Spring Street

QUESTO BLOG CHIUDE I BATTENTI PER RICORRENTI E FASTIDIOSI PROBLEMI TECNICI. FORSE SI TRASFERIRA' SU WORDPRESS. MA FORSE NO. GOODBYE AND GOOD LUCK!

2010-10-19T12:38:00.004+02:00

Montecarlo vs Antigua

2010-10-19T11:08:00.004+02:00

Domanda n. 1: Stiamo parlando di inchieste giornalistiche o dossier politici?

Domanda n. 2: E' veramente uno scooppone scoprire che Berlusconi può permettersi di comprare case in giro per il mondo?

Domanda n. 3: secondo voi, l’accusa di aver svenduto una cosa non tua per darla poi a un parente attraverso societa offshore è uguale all’accusa di aver comprato con soldi tuoi una casa su un isolotto?

Domanda n. 4: ma soprattutto...

Ecco cos'è successo veramente

2010-10-12T20:06:00.002+02:00

Contro la disinformazione antisraeliana, contro la propaganda terroristica. Ecco il filmato completo. Giudicate voi. Si tratta di bambini innocenti? Oppure semplicemente di assassini, addestrati, educati e manipolati da altri assassini? Voi cosa avreste fatto se foste stati alla guida della macchina? Sareste scesi per cercare di dialogare con i baby-killer? O sareste scappati, umanamente spaventati e terrorizzati, cercando di sfuggire alla morte?

News from Amerika

2010-10-12T14:40:00.005+02:00

1) Obama continua a bombardare come e più di Bush.

2) Obama rimuove il divieto di vendita di armi tra gli Usa e la Cina.

3) Da un sondaggio della CNN esce fuori che per gli americani Obama è meglio di Bush di solo 2 punticini percentuali: 47% a 45%. Soltanto l'anno scorso Obama aveva un vantaggio di ben 23 punti percentuali sul suo predecessore.

In video veritas

2010-09-26T11:44:00.007+02:00

Fini ha detto finalmente la sua verità. Ebbravo Gianfranco. Leggermente in ritardo, ma va bene lo stesso. E non fa niente se ha usato la rete come fosse l'Istituto Luce, noi lo perdoniamo. Povero Gianfry, è stato maltrattato e bistrattato. Solo una cosa non ho capito: ma alla fine, quindi, dopo nove lunghissimi minuti di discorso-verità, di chi è 'sto minchia di appartamento? Ma non bastavano 15 secondi per dire: "Questo è il contratto e questo è il proprietario. Io non c'entro niente. Arrivederci"? C'era pure il tempo per i ringraziamenti e gli applausi finali (finti, ovviamente).

La Palestina rifiuta l'ennesimo compromesso. Abu Mazen dice no ad una soluzione parziale sugli insediamenti

2010-09-25T10:28:00.006+02:00

NEW YORK - La delegazione palestinese ha respinto a New York soluzioni di compromesso sulla moratoria israeliana a nuovi insediamenti. Un portavoce del presidente Abu Mazen, a New York per i lavori dell'Onu, ha detto che «bisogna mantenere un blocco totale a nuovi insediamenti nei territori palestinesi, compresa Gerusalemme: rifiutiamo una soluzione parziale».

La pace, certo. Ma la pace non può essere mai un atto unilaterale.

Ecco perché l'Europa vira a destra

2010-09-21T11:56:00.003+02:00

La crisi della socialdemocrazia europea e la crescente popolarità delle formazioni di destra più estrema sono il prodotto di un fallimento politico. La dottrina democratica e socialista della falsa tolleranza, del relativismo etico e culturale, non poteva che causare conseguenze molto gravi: flussi immigratori troppo intensi e senza filtri, la mancata integrazione degli stranieri (in particolare quelli di seconda generazione), la formazione di enormi ghetti islamici alla periferia delle metropoli, i problemi di sicurezza pubblica. In Svezia la sconfitta del modello socialdemocratico è un fatto epocale, senza precedenti, come la caduta del muro di Berlino. I democratici italiani perderanno anche questa occasione per capire da dove ricominciare? Lasceranno vincere ancora una volta il centro-destra? E ancora e ancora? Vedremo.

(Ah)i (Ah)i, Menta(na)

2010-09-20T14:41:00.009+02:00

Mentana è bravo e il suo Tg è senza dubbio il più guardabile della Tv generalista. Epperò ieri anche lui, sempre così preciso e certosino, sempre attento alle minuzie, anche lui ieri ha preso un bel granchio. Ma uno grosso. Ieri Enrico Mentana, dallo studio verde di La7, ha accostato troppo frettolosamente la falsa notizia sull'attentato al Papa, all'altra notizia: Sakineh non è mai stata condannata alla lapidazione, parola di Ahmadinejad. Morale mentaniana: attenti perché spesso i media errano, anzi, perseverano nell'errore diabolicamente. Esempio numero uno: l'attentato al Papa. Tutto falso. Esempio due: Sakineh. Settimane di mobilitazioni e proteste per un fatto mai esistito. Così nel servizio le due notizie vengono fatte passare per vere e proprie "bufale, notizie gonfiate ad arte". Il servizo qui dal minuto 00.20.55.

Ma siamo proprio sicuri che le due notizie siano entrambe false? Che Ahmadinejad sia attendibile quanto Scotland Yard? Siamo proprio sicuri che Sakineh non rischi di morire lapidata? No. E infatti su La7-news la notizia, oggi, ha un taglio ben diverso. Del tipo: Ahmadinejad ha detto che..., ma attenti, alla fine stiamo parlando sempre dell'Iran degli Ayatollah... ricordate Neda e la propaganda del regime?... cautela quindi. Ecco il video:

Viva Mentana, nonostante tutto. Anche se il pezzo più bello è di Antonio Ferrari, su Corriere.it.

Obama, The Appeaser

2010-09-15T18:52:00.008+02:00

Obama tentenna. Prende tempo. Non vuole sbiadire ulteriormente l'immagine strafiga di presidente pop. La stessa immagine che ormai ha stancato e deluso gli americani. Perché va bene le belle parole accomodanti, la retorica buonista, i discorsi toccanti, ma poi cos'altro? Di concreto c'è, oltre alla superbufala sanitaria, una guerra combattuta a suon di bombardamenti in Afghanistan e in Pakistan, nel totale silenzio dei media internazionali, roba che se fosse stato Bush i pacifisti starebbero in piazza senza soluzione di continuità. E invece Obama è rock. Alle anime belle europee piace da impazzire. E' nero, parla bene, è figo, cosa vuoi di più? Niente, se non fosse per un regime islamo-nazista che vuole cancellare dalla faccia della terra l'unica democrazia mediorientale. Sarebbe tutto bellissimo (si fa per dire) se non fosse che "la scorsa settimana l'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica ha emesso un rapporto secondo il quale l'Iran sta sviluppando un programma missilistico per il trasporto a lunga distanza di ogive atomiche, una distanza tale che attualmente sarebbe già in grado di raggiungere l'Europa". Obama che fa? Arma i Paesi amici, pensa allo scudo spaziale, invece di fare l'unica cosa che andrebbe fatta. Perché? Perché purtroppo non è Bush.

Il Presidente della Pace

2010-09-14T11:26:00.002+02:00

Barack Hussein Obama, premio Nobel per la Pace, sta per dare il via libera alla più grande vendita di armi della storia degli Stati Uniti. Il compratore è l'Arabia Saudita. L'interesse comune è semplice ed intuitivo: pararsi il culo dall'Iran.

L'11 Settembre visto da Oriana Fallaci

2010-09-10T19:34:00.003+02:00

Pubblico il lunghissimo ma straordinario articolo che Oriana Fallaci scrisse per il Corriere della Sera pochi giorni dopo la strage dell'11 Settembre 2001, e da cui poi trasse il libro: La Rabbia e l'Orgoglio. Un libro esplosivo, dirompente, in cui la Fallaci racconta quella mattina di settembre così come l'ha vissuta dalla sua abitazione newyorkese. A chi ancora non l'avesse letto consiglio di inforcare gli occhiali e spegnere il cellulare.

La rabbia e l'orgoglio di Oriana Fallaci

Mi chiedi di parlare, stavolta. Mi chiedi di rompere almeno stavolta il silenzio che ho scelto, che da anni mi impongo per non mischiarmi alle cicale. E lo faccio. Perché ho saputo che anche in Italia alcuni gioiscono come l' altra sera alla Tv gioivano i palestinesi di Gaza. «Vittoria! Vittoria!». Uomini, donne, bambini. Ammesso che chi fa una cosa simile possa essere definito uomo, donna, bambino. Ho saputo che alcune cicale di lusso, politici o cosiddetti politici, intellettuali o cosiddetti intellettuali, nonché altri individui che non meritano la qualifica di cittadini, si comportano sostanzialmente nello stesso modo. Dicono: «Bene. Agli americani gli sta bene». E sono molto molto, molto arrabbiata. Arrabbiata d' una rabbia fredda, lucida, razionale. Una rabbia che elimina ogni distacco, ogni indulgenza. Che mi ordina di rispondergli e anzitutto di sputargli addosso. Io gli sputo addosso. Arrabbiata come me, la poetessa afro-americana Maya Angelou ieri ha ruggito: «Be angry. It' s good to be angry, it' s healthy. Siate arrabbiati. Fa bene essere arrabbiati. È sano». E se a me fa bene io non lo so. Però so che non farà bene a loro, intendo dire a chi ammira gli Usama Bin Laden, a chi gli esprime comprensione o simpatia o solidarietà. Hai acceso un detonatore che da troppo tempo ha voglia di scoppiare, con la tua richiesta. Vedrai. Mi chiedi anche di raccontare come l' ho vissuta io, quest' Apocalisse. Di fornire insomma la mia testimonianza. Incomincerò dunque da quella.
Ero a casa, la mia casa è nel centro di Manhattan, e alle nove in punto ho avuto la sensazione d' un pericolo che forse non mi avrebbe toccato ma che certo mi riguardava. La sensazione che si prova alla guerra, anzi in combattimento, quando con ogni poro della tua pelle senti la pallottola o il razzo che arriva, e rizzi gli orecchi e gridi a chi ti sta accanto: «Down! Get down! Giù! Buttati giù». L' ho respinta. Non ero mica in Vietnam, non ero mica in una delle tante e fottutissime guerre che sin dalla Seconda Guerra Mondiale hanno seviziato la mia vita! Ero a New York, perbacco, in un meraviglioso mattino di settembre, anno 2001. Ma la sensazione ha continuato a possedermi, inspiegabile, e allora ho fatto ciò che al mattino non faccio mai. Ho acceso la Tv. Bè, l' audio non funzionava. Lo schermo, sì. E su ogni canale, qui di canali ve ne sono quasi cento, vedevi una torre del World Trade Center che bruciava come un gigantesco fiammifero. Un corto circuito? Un piccolo aereo sbadato? Oppure un atto di terrorismo mirato? Quasi paralizzata son rimasta a fissarla e mentre la fissavo, mentre mi ponevo quelle tre domande, sullo schermo è apparso un aereo. Bianco, grosso. Un aereo di linea. Volava bassissimo. Volando bassissimo si dirigeva verso la seconda torre come un bombardiere che punta sull' obiettivo, si getta sull' obiettivo. Sicché ho capito. Ho capito anche perché nello stesso momento l' audio è tornato e ha trasmesso un coro di urla selvagge. Ripetute, selvagge. «God! Oh, God! Oh, God, God, God! Gooooooood! Dio! Oddio! Oddio! Dio, Dio, Dioooooooo!» E l' aereo s' è infilato nella seconda torre come un coltello che si infila dentro un panetto di burro. Erano le 9 e un quarto, ora. E non chiedermi che cosa ho provato durante quei quindici minuti. Non lo so, non lo ricordo. Ero un pezzo di ghiaccio. Anche il mio cervello era ghiaccio. Non ricordo nemmeno se certe cose le ho viste sulla prima torre o sulla seconda. La gente che per non morire bruciata viva si buttava dalle finestre degli ottantesimi o novantesimi piani, ad esempio. Rompevano i vetri delle finestre, le scavalcavano, si buttavano giù come ci si butta da un aereo avendo addosso il paracadute, e venivano giù così lentamente. Agitando le gambe e le braccia, nuotando nell' aria. Sì, sembravano nuotare nell' aria. E non arrivavano mai. Verso i trentesimi piani, però, acceleravano. Si mettevano a gesticolar disperati, suppongo pentiti, quasi gridassero help-aiuto-help. E magari lo gridavano davvero. Infine cadevano a sasso e paf!
Sai, io credevo d' aver visto tutto alle guerre. Dalle guerre mi ritenevo vaccinata, e in sostanza lo sono. Niente mi sorprende più. Neanche quando mi arrabbio, neanche quando mi sdegno. Però alle guerre io ho sempre visto la gente che muore ammazzata. Non l' ho mai vista la gente che muore ammazzandosi cioè buttandosi senza paracadute dalle finestre d' un ottantesimo o novantesimo o centesimo piano. Alle guerre, inoltre, ho sempre visto roba che scoppia. Che esplode a ventaglio. E ho sempre udito un gran fracasso. Quelle due torri, invece, non sono esplose. La prima è implosa, ha inghiottito se stessa. La seconda s' è fusa, s' è sciolta. Per il calore s' è sciolta proprio come un panetto di burro messo sul fuoco. E tutto è avvenuto, o m' è parso, in un silenzio di tomba. Possibile? C' era davvero, quel silenzio, o era dentro di me? Devo anche dirti che alle guerre io ho sempre visto un numero limitato di morti. Ogni combattimento, duecento o trecento morti. Al massimo, quattrocento. Come a Dak To, in Vietnam. E quando il combattimento è finito, gli americani si son messi a raccattarli, contarli, non credevo ai miei occhi. Nella strage di Mexico City, quella dove anch' io mi beccai un bel po' di pallottole, di morti ne raccolsero almeno ottocento. E quando credendomi morta mi scaraventarono nell' obitorio, i cadaveri che presto mi ritrovai intorno e addosso mi sembrarono un diluvio. Bè, nelle due torri lavoravano quasi cinquantamila persone. E ben pochi hanno fatto in tempo ad evacuare. Gli ascensori non funzionavano più, ovvio, e per scendere a piedi dagli ultimi piani ci voleva un' eternità. Fiamme permettendo.
Non lo conosceremo mai, il numero dei morti. (Quarantamila, quarantacinquemila...?). Gli americani non lo diranno mai. Per non sottolineare l' intensità di questa Apocalisse. Per non dar soddisfazione a Usama Bin Laden e incoraggiare altre Apocalissi. E poi le due voragini che hanno assorbito le decine di migliaia di creature son troppo profonde. Al massimo gli operai dissottèrrano pezzettini di membra sparse. Un naso qui, un dito là. Oppure una specie di melma che sembra caffè macinato e invece è materia organica. Il residuo dei corpi che in un lampo si polverizzarono. Ieri il sindaco Giuliani ha mandato altri diecimila sacchi. Ma sono rimasti inutilizzati.
Che cosa sento per i kamikaze che sono morti con loro? Nessun rispetto. Nessuna pietà. No, neanche pietà. Io che in ogni caso finisco sempre col cedere alla pietà. A me i kamikaze cioè i tipi che si suicidano per ammazzare gli altri sono sempre stati antipatici, incominciando da quelli giapponesi della Seconda Guerra Mondiale. Non li ho mai considerati Pietri Micca che per bloccar l' arrivo delle truppe nemiche danno fuoco alle polveri e saltano in aria con la cittadella, a Torino. Non li ho mai considerati soldati. E tantomeno li considero martiri o eroi, come berciando e sputando saliva il signor Arafat me li definì nel 1972. (Ossia quando lo intervistai ad Amman, luogo dove i suoi marescialli addestravano anche i terroristi della Baader-Meinhof). Li considero vanesi e basta. Vanesi che invece di cercar la gloria attraverso il cinema o la politica o lo sport la cercano nella morte propria e altrui. Una morte che invece del Premio Oscar o della poltrona ministeriale o dello scudetto gli procurerà (credono) ammirazione. E, nel caso di quelli che pregano Allah, un posto nel Paradiso di cui parla il Corano: il Paradiso dove gli eroi si scopano le Urì. Scommetto che sono vanesi anche fisicamente.
Ho sotto gli occhi la fotografia dei due kamikaze di cui parlo nel mio «Insciallah»: il romanzo che incomincia con la distruzione della base americana (oltre quattrocento morti) e della base francese (oltre trecentocinquanta morti) a Beirut. Se l' erano fatta scattare prima d' andar a morire, quella fotografia, e prima d' andar a morire erano stati dal barbiere. Guarda che bel taglio di capelli. Che baffi impomatati, che barbetta leccata, che basette civettuole... Eh! Chissà come friggerebbe il signor Arafat ad ascoltarmi. Sai, tra me e lui non corre buon sangue. Non mi ha mai perdonato né le roventi differenze di opinione che avemmo durante quell' incontro né il giudizio che su di lui espressi nel mio libro «Intervista con la storia». Quanto a me, non gli ho mai perdonato nulla. Incluso il fatto che un giornalista italiano imprudentemente presentatosi a lui come «mio amico», si sia ritrovato con una rivoltella puntata contro il cuore. Ergo, non ci frequentiamo più. Peccato. Perché se lo incontrassi di nuovo, o meglio se gli concedessi udienza, glielo urlerei sul muso chi sono i martiri e gli eroi. Gli urlerei: illustre Signor Arafat, i martiri sono i passeggeri dei quattro aerei dirottati e trasformati in bombe umane. Tra di loro la bambina di quattro anni che si è disintegrata dentro la seconda torre. Illustre Signor Arafat, i martiri sono gli impiegati che lavoravano nelle due torri e al Pentagono. Illustre Signor Arafat, i martiri sono i pompieri morti per tentar di salvarli. E lo sa chi sono gli eroi? Sono i passeggeri del volo che doveva buttarsi sulla Casa Bianca e che invece si è schiantato in un bosco della Pennsylvania perché loro si son ribellati! Per loro sì che ci vorrebbe il Paradiso, illustre Signor Arafat. Il guaio è che ora fa Lei il capo di Stato ad perpetuum. Fa il monarca. Rende visita al Papa, afferma che il terrorismo non le piace, manda le condoglianze a Bush. E nella sua camaleontica abilità di smentirsi, sarebbe capace di rispondermi che ho ragione. Ma cambiamo discorso. Io sono molto ammalata, si sa, e a parlare con gli Arafat mi viene la febbre.
Preferisco parlare dell'invulnerabilità che tanti, in Europa, attribuivano all'America. Invulnerabilità? Ma come invulnerabilità?!? Più una società è democratica e aperta, più è esposta al terrorismo. Più un paese è libero, non governato da un regime poliziesco, più subisce o rischia i dirottamenti o i massacri che sono avvenuti per tanti anni in Italia in Germania e in altre regioni d' Europa. E che ora avvengono, ingigantiti, in America. Non per nulla i paesi non democratici, governati da un regime poliziesco, hanno sempre ospitato e finanziato e aiutano i terroristi. L' Unione Sovietica, i paesi satelliti dell' Unione Sovietica e la Cina Popolare, ad esempio. La Libia di Gheddafi, l'Iraq, l'Iran, la Siria, il Libano arafattiano, lo stesso Egitto, la stessa Arabia Saudita di cui Usama Bin Laden è suddito, lo stesso Pakistan, ovviamente l' Afghanistan, e tutte le regioni musulmane dell' Africa. Negli aeroporti e sugli aerei di quei paesi io mi sono sempre sentita sicura. Serena come un neonato che dorme. L' unica cosa che temevo era essere arrestata perché scrivevo male dei terroristi. Negli aeroporti e sugli aerei europei, invece, mi sono sempre sentita nervosetta. Negli aeroporti e sugli aerei americani, addirittura nervosa. E a New York, due volte nervosa. (A Washington, no. Devo ammetterlo. L' aereo sul Pentagono non me lo aspettavo davvero). A mio giudizio, insomma, non è mai stato un problema di «se»: è sempre stato un problema di «quando». Perché credi che martedì mattina il mio subconscio abbia avvertito quella inquietudine, quella sensazione di pericolo? Perché credi che contrariamente alle mie abitudini abbia acceso il televisore? Perché credi che fra le tre domande che mi ponevo mentre la prima torre bruciava e l' audio non funzionava, ci fosse quella sull' attentato? E perché credi che appena apparso il secondo aereo abbia capito? Poiché l' America è il Paese più forte del mondo, il più ricco, il più potente, il più moderno, ci sono cascati quasi tutti in quel tranello. Gli americani stessi, a volte. Ma la vulnerabilità dell' America nasce proprio dalla sua forza, dalla sua ricchezza, dalla sua potenza, dalla sua modernità. La solita storia del cane che si mangia la coda. Nasce anche dalla sua essenza multi-etnica, dalla sua liberalità, dal suo rispetto per i cittadini e per gli ospiti.
Esempio: circa ventiquattro milioni di americani sono arabi-musulmani. E quando un Mustafà o un Muhammed viene diciamo dall' Afghanistan per visitare lo zio, nessuno gli proibisce di frequentare una scuola di pilotaggio per imparare a guidare un 757. Nessuno gli proibisce d' iscriversi a un' Università (cosa che spero cambi) per studiare chimica e biologia: le due scienze necessarie a scatenare una guerra batteriologica. Nessuno. Neppure se il governo teme che quel figlio di Allah dirotti il 757 oppure butti una fiala di batteri nel deposito dell' acqua e scateni una strage. (Dico «se» perché stavolta il governo non ne sapeva un bel niente e la figuraccia fatta dalla Cia e dall' Fbi va al di là d' ogni limite. Se fossi il presidente degli Stati Uniti io li caccerei tutti a pedate nei posteriori per cretineria). E detto ciò torniamo al ragionamento iniziale. Quali sono i simboli della forza, della ricchezza, della potenza, della modernità americane? Non certo il jazz e il rock and roll, il chewing-gum e l' hamburger, Broadway ed Hollywood. Sono i suoi grattacieli. Il suo Pentagono. La sua scienza. La sua tecnologia. Quei grattacieli impressionanti, così alti, così belli che ad alzar gli occhi quasi dimentichi le piramidi e i divini palazzi del nostro passato. Quegli aerei giganteschi, esagerati, che ormai usano come un tempo usavano i velieri e i camion perché tutto qui si muove con gli aerei. Tutto. La posta, il pesce fresco, noi stessi (E non dimenticare che la guerra aerea l' hanno inventata loro. O almeno sviluppata fino all' isteria). Quel Pentagono terrificante, quella fortezza che fa paura solo a guardarla. Quella scienza onnipresente, onnipossente. Quella tecnologia raggelante che in pochissimi anni ha stravolto la nostra esistenza quotidiana, la nostra millenaria maniera di comunicare, mangiare, vivere. E dove li ha colpiti, il reverendo Usama Bin Laden? Sui grattacieli, sul Pentagono. Come? Con gli aerei, con la scienza, con la tecnologia. By the way: sai cosa mi impressiona di più in questo tristo ultramiliardario, questo mancato play-boy che anziché corteggiare le principesse bionde e folleggiare nei night-club (come faceva a Beirut quando aveva vent' anni) si diverte ad ammazzar la gente in nome di Maometto e di Allah? Il fatto che il suo sterminato patrimonio derivi anche dai guadagni d' una Corporation specializzata nel demolire, e che egli stesso sia un esperto demolitore. La demolizione è una specialità americana.
Quando ci siamo incontrati t'ho visto quasi stupefatto dall'eroica efficienza e dall'ammirevole unità con cui gli americani hanno affrontato quest'Apocalisse. Eh, sì. Nonostante i difetti che le vengono continuamente rinfacciati, che io stessa le rinfaccio, (ma quelli dell' Europa e in particolare dell'Italia sono ancora più gravi), l'America è un paese che ha grosse cose da insegnarci. E a proposito dell'eroica efficienza lasciami cantare un peana per il sindaco di New York. Quel Rudolph Giuliani che noi italiani dovremmo ringraziare in ginocchio. Perché ha un cognome italiano, è un oriundo italiano, e ci fa fare bella figura dinanzi al mondo intero. E' un grande anzi grandissimo sindaco, Rudolph Giuliani. Te lo dice una che non è mai contenta di nulla e di nessuno incominciando da se stessa. E' un sindaco degno d' un altro grandissimo sindaco col cognome italiano, Fiorello La Guardia, e tanti dei nostri sindaci dovrebbero andare a scuola da lui. Presentarsi a capo chino, anzi con la cenere sul capo, e chiedergli: «Sor Giuliani, per cortesia ci dice come si fa?». Lui non delega i suoi doveri al prossimo, no. Non perde tempo nelle bischerate e nelle avidità. Non si divide tra l' incarico di sindaco e quello di ministro o deputato. (C' è nessuno che mi ascolta nelle tre città di Stendhal, insomma a Napoli e a Firenze e a Roma?). Essendo corso subito, e subito entrato nel secondo grattacielo, ha rischiato di trasformarsi in cenere con gli altri. S' è salvato per un pelo e per caso. E nel giro di quattro giorni ha rimesso in piedi la città. Una città che ha nove milioni e mezzo di abitanti, bada bene, e quasi due nella sola Manhattan. Come abbia fatto, non lo so. E' malato come me, pover' uomo. Il cancro che torna e ritorna ha beccato anche lui. E, come me, fa finta d' essere sano: lavora lo stesso. Ma io lavoro a tavolino, perbacco, stando seduta! Lui, invece... Sembrava un generale che partecipa di persona alla battaglia. Un soldato che si lancia all' attacco con la baionetta. «Forza, gente, forzaaa! Tiriamoci su le maniche, sveltiii!» Ma poteva farlo perché quella gente era, è, come lui. Gente senza boria e senza pigrizia, avrebbe detto mio padre, e con le palle.
Quanto all' ammirevole capacità di unirsi, alla compattezza quasi marziale con cui gli americani rispondono alle disgrazie e al nemico, bè: devo ammettere che lì per lì ha stupito anche me. Sapevo, sì, che era esplosa al tempo di Pearl Harbor, cioè quando il popolo s' era stretto intorno a Roosevelt e Roosevelt era entrato in guerra contro la Germania di Hitler e l' Italia di Mussolini e il Giappone di Hirohito. L' avevo annusata, sì, dopo l' assassinio di Kennedy. Ma a questo era seguita la guerra in Vietnam, la lacerante divisione causata dalla guerra in Vietnam, e in un certo senso ciò mi aveva ricordato la loro Guerra Civile d' un secolo e mezzo fa. Così, quando ho visto bianchi e neri piangere abbracciati, dico abbracciati, quando ho visto democratici e repubblicani cantare abbracciati «God save America, Dio salvi l' America», quando gli ho visto cancellare tutte le divergenze, sono rimasta di stucco. Lo stesso, quando ho udito Bill Clinton (persona verso la quale non ho mai nutrito tenerezze) dichiarare «Stringiamoci intorno a Bush, abbiate fiducia nel nostro presidente». Lo stesso, quando le medesime parole sono state ripetute con forza da sua moglie Hillary ora senatore per lo Stato di New York. Lo stesso, quando sono state reiterate da Lieberman, l' ex candidato democratico alla vice-presidenza. (Soltanto lo sconfitto Al Gore è rimasto squallidamente zitto). E lo stesso quando il Congresso ha votato all' unanimità d' accettare la guerra, punire i responsabili. Ah, se l'Italia imparasse questa lezione! È un Paese così diviso, l'Italia. Così fazioso, così avvelenato dalle sue meschinerie tribali! Si odiano anche all' interno dei partiti, in Italia. Non riescono a stare insieme nemmeno quando hanno lo stesso emblema, lo stesso distintivo, perdio! Gelosi, biliosi, vanitosi, piccini, non pensano che ai propri interessi personali. Alla propria carrieruccia, alla propria gloriuccia, alla propria popolarità di periferia. Pei propri interessi personali si fanno i dispetti, si tradiscono, si accusano, si sputtanano... Io sono assolutamente convinta che, se Usama Bin Laden facesse saltare in aria la Torre di Giotto o la Torre di Pisa, l' opposizione darebbe la colpa al governo. E il governo darebbe la colpa all' opposizione. I capoccia del governo e i capoccia dell' opposizione, ai propri compagni e ai propri camerati. E detto ciò lasciami spiegare da che cosa nasce la capacità di unirsi che caratterizza gli americani. Nasce dal loro patriottismo. Io non so se in Italia avete visto e capito quel che è successo a New York quando Bush è andato a ringraziar gli operai (e le operaie) che scavando nelle macerie delle due torri cercano di salvare qualche superstite ma non tiran fuori che qualche naso o qualche dito. Senza cedere, tuttavia. Senza rassegnarsi, sicché se gli domandi come fanno ti rispondono: «I can allow myself to be exhausted not to be defeated. Posso permettermi d' essere esausto, non d' essere sconfitto». Tutti. Giovani, giovanissimi, vecchi, di mezz' età. Bianchi, neri, gialli, marroni, viola... L' avete visti o no? Mentre Bush li ringraziava non facevano che sventolare le bandierine americane, alzare il pugno chiuso, ruggire: «Iuessè! Iuessè! Iuessè! Usa! Usa! Usa!». In un paese totalitario avrei pensato: «Ma guarda come l' ha organizzata bene il Potere!». In America, no. In America queste cose non le organizzi. Non le gestisci, non le comandi. Specialmente in una metropoli disincantata come New York, e con operai come gli operai di New York. Sono tipacci, gli operai di New York. Più liberi del vento. Quelli non obbediscono neanche ai loro sindacati. Ma se gli tocchi la bandiera, se gli tocchi la Patria...
In inglese la parola Patria non c' è. Per dire Patria bisogna accoppiare due parole. Father Land, Terra dei Padri. Mother Land, Terra Madre. Native Land,Terra Nativa. O dire semplicemente My Country, il Mio Paese. Però il sostantivo Patriotism c' è. L' aggettivo Patriotic c' è. E a parte la Francia, forse non so immaginare un Paese più patriottico dell' America. Ah! Io mi son tanto commossa a vedere quegli operai che stringendo il pugno e sventolando la bandiera ruggivano Iuessè-Iuessè-Iuessè, senza che nessuno glielo ordinasse. E ho provato una specie di umiliazione. Perché gli operai italiani che sventolano il tricolore e ruggiscono Italia-Italia io non li so immaginare. Nei cortei e nei comizi gli ho visto sventolare tante bandiere rosse. Fiumi, laghi, di bandiere rosse. Ma di bandiere tricolori gliene ho sempre viste sventolar pochine. Anzi nessuna. Mal guidati o tiranneggiati da una sinistra arrogante e devota all' Unione Sovietica, le bandiere tricolori le hanno sempre lasciate agli avversari. E non è che gli avversari ne abbiano fatto buon uso, direi. Non ne hanno fatto nemmeno spreco, graziaddio. E quelli che vanno alla Messa, idem. Quanto al becero con la camicia verde e la cravatta verde, non sa nemmeno quali siano i colori del tricolore. Mi-sun-lumbard, mi-sun-lumbard. Quello vorrebbe riportarci alle guerre tra Firenze e Siena. Risultato, oggi la bandiera italiana la vedi soltanto alle Olimpiadi se per caso vinci una medaglia. Peggio: la vedi soltanto negli stadi, quando c' è una partita internazionale di calcio. Unica occasione, peraltro, in cui riesci a udire il grido Italia-Italia. Eh! C' è una bella differenza tra un paese nel quale la bandiera della Patria viene sventolata dai teppisti negli stadi e basta, e un paese nel quale viene sventolata dal popolo intero. Ad esempio, dagli irreggimentabili operai che scavano nelle rovine per tirar fuori qualche orecchio o qualche naso delle creature massacrate dai figli di Allah. Oppure per raccogliere quel caffè macinato.
Il fatto è che l'America è un paese speciale, caro mio. Un paese da invidiare, di cui esser gelosi, per cose che non hanno nulla a che fare con la ricchezza eccetera. Lo è perché è nato da un bisogno dell'anima, il bisogno d'avere una patria, e dall' idea più sublime che l' Uomo abbia mai concepito: l' idea della Libertà, anzi della libertà sposata all' idea di uguaglianza. Lo è anche perché a quel tempo l' idea di libertà non era di moda. L' idea di uguaglianza, nemmeno. Non ne parlavano che certi filosofi detti Illuministi, di queste cose. Non li trovavi che in un costosissimo librone a puntate detto l' Encyclopedie, questi concetti. E a parte gli scrittori o gli altri intellettuali, a parte i principi e i signori che avevano i soldi per comprare il librone o i libri che avevano ispirato il librone, chi ne sapeva nulla dell' Illuminismo? Non era mica roba da mangiare, l' Illuminismo! Non ne parlavan neppure i rivoluzionari della Rivoluzione Francese, visto che la Rivoluzione Francese sarebbe incominciata nel 1789 ossia tredici anni dopo la Rivoluzione Americana che scoppiò nel 1776. (Altro particolare che gli antiamericani del bene-agli-americani-gli-sta-bene ignorano o fingono di dimenticare. Razza di ipocriti).
È un paese speciale, un paese da invidiare, inoltre, perché quell' idea venne capita da contadini spesso analfabeti o comunque ineducati. I contadini delle colonie americane. E perché venne materializzata da un piccolo gruppo di leader straordinari: da uomini di grande cultura, di gran qualità. The Founding Fathers, i Padri Fondatori. Ma hai idea di chi fossero i Padri Fondatori, i Benjamin Franklin e i Thomas Jefferson e i Thomas Paine e i John Adams e i George Washington eccetera? Altro che gli avvocaticchi (come giustamente li chiamava Vittorio Alfieri) della Rivoluzione Francese! Altro che i cupi e isterici boia del Terrore, i Marat e i Danton e i Saint Just e i Robespierre! Erano tipi, i Padri Fondatori, che il greco e il latino lo conoscevano come gli insegnanti italiani di greco e di latino (ammesso che ne esistano ancora) non lo conosceranno mai. Tipi che in greco s' eran letti Aristotele e Platone, che in latino s' eran letti Seneca e Cicerone, e che i principii della democrazia greca se l' eran studiati come nemmeno i marxisti del mio tempo studiavano la teoria del plusvalore. (Ammesso che la studiassero davvero). Jefferson conosceva anche l' italiano. (Lui diceva «toscano»). In italiano parlava e leggeva con gran speditezza. Infatti con le duemila piantine di vite e le mille piantine di olivo e la carta da musica che in Virginia scarseggiava, nel 1774 il fiorentino Filippo Mazzei gli aveva portato varie copie d' un libro scritto da un certo Cesare Beccaria e intitolato «Dei Delitti e delle Pene». Quanto all' autodidatta Franklin, era un genio. Scienziato, stampatore, editore, scrittore, giornalista, politico, inventore. Nel 1752 aveva scoperto la natura elettrica del fulmine e aveva inventato il parafulmine. Scusa se è poco. E fu con questi leader straordinari, questi uomini di gran qualità, che nel 1776 i contadini spesso analfabeti e comunque ineducati si ribellarono all' Inghilterra. Fecero la guerra d' indipendenza, la Rivoluzione Americana. Bè... Nonostante i fucili e la polvere da sparo, nonostante i morti che ogni guerra costa, non la fecero coi fiumi di sangue della futura Rivoluzione Francese. Non la fecero con la ghigliottina e coi massacri della Vandea. La fecero con un foglio che insieme al bisogno dell' anima, il bisogno d' avere una patria, concretizzava la sublime idea della libertà anzi della libertà sposata all' uguaglianza.
La Dichiarazione d' Indipendenza. «We hold these Truths to be self-evident... Noi riteniamo evidenti queste verità. Che tutti gli Uomini sono creati uguali. Che sono dotati dal Creatore di certi inalienabili Diritti. Che tra questi Diritti v' è il diritto alla Vita, alla Libertà, alla Ricerca della Felicità. Che per assicurare questi Diritti gli Uomini devono istituire i governi...». E quel foglio che dalla Rivoluzione Francese in poi tutti gli abbiamo bene o male copiato, o al quale ci siamo ispirati, costituisce ancora la spina dorsale dell' America. La linfa vitale di questa nazione. Sai perché? Perché trasforma i sudditi in cittadini. Perché trasforma la plebe in Popolo. Perché la invita anzi le ordina di governarsi, d' esprimere le proprie individualità, di cercare la propria felicità. Tutto il contrario di ciò che il comunismo faceva proibendo alla gente di ribellarsi, governarsi, esprimersi, arricchirsi, e mettendo Sua Maestà lo Stato al posto dei soliti re. «Il comunismo è un regime monarchico, una monarchia di vecchio stampo. In quanto tale taglia le palle agli uomini. E quando a un uomo gli tagli le palle non è più un uomo» diceva mio padre. Diceva anche che invece di riscattare la plebe il comunismo trasformava tutti in plebe. Rendeva tutti morti di fame. Bè, secondo me l' America riscatta la plebe. Sono tutti plebei, in America. Bianchi, neri, gialli, marroni, viola, stupidi, intelligenti, poveri, ricchi. Anzi i più plebei sono proprio i ricchi. Nella maggioranza dei casi, certi piercoli! Rozzi, maleducati. Lo vedi subito che non hanno mai letto Monsignor della Casa, che non hanno mai avuto nulla a che fare con la raffinatezza e il buon gusto e la sophistication. Nonostante i soldi che sprecano nel vestirsi, ad esempio, son così ineleganti che in paragone la regina d' Inghilterra sembra chic. Però sono riscattati, perdio. E a questo mondo non c' è nulla di più forte, di più potente, della plebe riscattata. Ti rompi sempre le corna con la Plebe Riscattata. E con l' America le corna se le sono sempre rotte tutti. Inglesi, tedeschi, messicani, russi, nazisti, fascisti, comunisti. Da ultimo se le son rotte perfino i vietnamiti che dopo la vittoria son dovuti scendere a patti con loro sicché quando un ex presidente degli Stati Uniti va a fargli una visitina toccano il cielo con un dito. «Bienvenu, Monsieur le President, bienvenu!». Il guaio è che i vietnamiti non pregano Allah. E con i figli di Allah la faccenda sarà dura. Molto lunga e molto dura. Ammenoché il resto dell' Occidente non smetta di farsela addosso. E ragioni un po' e gli dia una mano.
Non sto parlando, ovvio, alle iene che se la godono a veder le immagini delle macerie e ridacchiano bene-agli-americani-gli-sta-bene. Sto parlando alle persone che pur non essendo stupide o cattive, si cullano ancora nella prudenza e nel dubbio. E a loro dico: sveglia, gente, sveglia! Intimiditi come siete dalla paura d' andar contro corrente cioè d' apparire razzisti (parola oltretutto impropria perché il discorso non è su una razza, è su una religione), non capite o non volete capire che qui è in atto una Crociata alla rovescia. Abituati come siete al doppio gioco, accecati come siete dalla miopia, non capite o non volete capire che qui è in atto una guerra di religione. Voluta e dichiarata da una frangia di quella religione, forse, comunque una guerra di religione. Una guerra che essi chiamano Jihad. Guerra Santa. Una guerra che non mira alla conquista del nostro territorio, forse, ma che certamente mira alla conquista delle nostre anime. Alla scomparsa della nostra libertà e della nostra civiltà. All' annientamento del nostro modo di vivere e di morire, del nostro modo di pregare o non pregare, del nostro modo di mangiare e bere e vestirci e divertirci e informarci.
Non capite o non volete capire che se non ci si oppone, se non ci si difende, se non si combatte, la Jihad vincerà. E distruggerà il mondo che bene o male siamo riusciti a costruire, a cambiare, a migliorare, a rendere un po' più intelligente cioè meno bigotto o addirittura non bigotto. E con quello distruggerà la nostra cultura, la nostra arte, la nostra scienza, la nostra morale, i nostri valori, i nostri piaceri... Cristo! Non vi rendete conto che gli Usama Bin Laden si ritengono autorizzati a uccidere voi e i vostri bambini perché bevete il vino o la birra, perché non portate la barba lunga o il chador, perché andate al teatro e al cinema, perché ascoltate la musica e cantate le canzonette, perché ballate nelle discoteche o a casa vostra, perché guardate la televisione, perché portate la minigonna o i calzoncini corti, perché al mare o in piscina state ignudi o quasi ignudi, perché scopate quando vi pare e dove vi pare e con chi vi pare? Non v' importa neanche di questo, scemi? Io sono atea, graziaddio. E non ho alcuna intenzione di lasciarmi ammazzare perché lo sono. Da vent' anni lo dico, da vent' anni. Con una certa mitezza, non con questa passione, vent' anni fa su questa roba scrissi un articolo di fondo per il «Corriere». Era l'articolo di una persona abituata a stare con tutte le razze e tutti i credi, d' una cittadina abituata a combattere tutti i fascismi e tutte le intolleranze, d' una laica senza tabù. Ma era anche l' articolo di una persona indignata con chi non sentiva il puzzo di una Guerra Santa a venire, e ai figli di Allah gliene perdonava un po' troppe. Feci un ragionamento che suonava press' appoco così, vent' anni fa. «Che senso ha rispettare chi non rispetta noi? Che senso ha difendere la loro cultura o presunta cultura quando loro disprezzano la nostra? Io voglio difendere la nostra, e v' informo che Dante Alighieri mi piace più di Omar Khayan». Apriti cielo. Mi crocifissero. «Razzista, razzista!». Eh, furono gli stessi progressisti (a quel tempo si chiamavano comunisti) a crocifiggermi. Del resto quell' insulto me lo presi anche quando i sovietici invasero l' Afghanistan. Li ricordi quei barbuti con la sottana e il turbante che prima di sparare il mortaio, anzi a ciascun colpo di mortaio, berciavano le lodi del Signore? «Allah akbar! Allah akbar!». Io li ricordo bene. E a veder accoppiare la parola Dio al colpo di mortaio, mi venivano i brividi. Mi pareva d' essere nel Medioevo, e dicevo: «I sovietici sono quello che sono. Però bisogna ammettere che a far quella guerra proteggono anche noi. E li ringrazio». Riapriti cielo. «Razzista, razzista!». Nella loro cecàggine non volevan neanche sentirmi parlare delle mostruosità che i figli di Allah commettevano sui militari fatti prigionieri. (Gli segavano le braccia e le gambe, rammenti? Un vizietto a cui s' erano già abbandonati in Libano coi prigionieri cristiani ed ebrei). Non volevano che lo dicessi, no. E pur di fare i progressisti applaudivano gli americani che rincretiniti dalla paura dell' Unione Sovietica riempivan di armi l' eroico-popolo-afghano. Addestravano i barbuti, e coi barbuti un barbutissimo Usama Bin Laden. Via-i-russi-dall' Afghanistaaaan! I-russi- devono-andarsene-dall' Afghanistaaaan! Bè, i russi se ne sono andati dall' Afghanistan: contenti? E dall' Afghanistan i barbuti del barbutissimo Usama Bin Laden sono arrivati a New York con gli sbarbati siriani egiziani iracheni libanesi palestinesi sauditi che componevano la banda dei diciannove kamikaze identificati: contenti? Peggio: ora qui si discute sul prossimo attacco che ci colpirà con le armi chimiche, biologiche, radioattive, nucleari.
Si dice che la nuova strage è inevitabile perché l' Iraq gli fornisce il materiale. Si parla di vaccinazioni, di maschere a gas, di peste. Ci si chiede quando avverrà... Contenti? Alcuni non sono né contenti né scontenti. Se ne fregano e basta. Tanto l' America è lontana, tra l' Europa e l' America c' è un oceano... Eh, no, cari miei. No. C' è un filo d' acqua. Perché quando è in ballo il destino dell' Occidente, la sopravvivenza della nostra civiltà, New York siamo noi. L' America siamo noi. Noi italiani, noi francesi, noi inglesi, noi tedeschi, noi austriaci, noi ungheresi, noi slovacchi, noi polacchi, noi scandinavi, noi belgi, noi spagnoli, noi greci, noi portoghesi. Se crolla l' America, crolla l' Europa. Crolla l' Occidente, crolliamo noi. E non solo in senso finanziario cioè nel senso che, mi pare, vi preoccupa di più. (Una volta, ero giovane e ingenua, dissi ad Arthur Miller: «Gli americani misurano tutto coi soldi, non pensano che ai soldi». E Arthur Miller mi rispose: «Voi no?»). In tutti i sensi crolliamo, caro mio. E al posto delle campane ci ritroviamo i muezzin, al posto delle minigonne ci ritroviamo il chador, al posto del cognacchino il latte di cammella. Neanche questo capite, neanche questo volete capire?!? Blair lo ha capito. È venuto qui e ha portato anzi rinnovato a Bush la solidarietà degli inglesi. Non una solidarietà espressa con le chiacchiere e i piagnistei: una solidarietà basata sulla caccia ai terroristi e sull' alleanza militare. Chirac, no. Come sai la scorsa settimana era qui in visita ufficiale. Una visita prevista da tempo, non una visita ad hoc. Ha visto le macerie delle due torri, ha saputo che i morti sono un numero incalcolabile anzi inconfessabile, ma non s' è sbilanciato. Durante l' intervista alla Cnn ben quattro volte la ma amica Cristiana Amanpour gli ha chiesto in qual modo e in qual misura intendesse schierarsi contro questa Jihad, e per quattro volte Chirac ha evitato una risposta. È sgusciato via come un' anguilla. Veniva voglia di gridargli: «Monsieur le President! Ricorda lo sbarco in Normandia? Lo sa quanti americani sono crepati in Normandia per cacciare i nazisti anche dalla Francia?». Escluso Blair, del resto, neanche fra gli altri europei vedo Riccardi Cuor di Leone. E tantomeno ne vedo in Italia dove il governo non ha individuato quindi arrestato alcun complice o sospetto complice di Usama Bin Laden. Perdio, signor cavaliere, perdio! Malgrado la paura della guerra, in ogni paese d' Europa è stato individuato e arrestato qualche complice di Usama Bin Laden. In Francia, in Germania, in Inghilterra, in Spagna... Ma in Italia dove le moschee di Milano e di Torino e di Roma traboccano di mascalzoni che inneggiano a Usama Bin Laden, di terroristi in attesa di far saltare in aria la Cupola di San Pietro, nessuno. Zero. Nulla. Nessuno.
Mi spieghi, signor cavaliere: son così incapaci i Suoi poliziotti e carabinieri? Son così coglioni i Suoi servizi segreti? Son così scemi i Suoi funzionari? E son tutti stinchi di santo, tutti estranei a ciò che è successo e succede, i figli di Allah che ospitiamo? Oppure a fare le indagini giuste, a individuare e arrestare chi finoggi non avete individuato e arrestato, Lei teme di subire il solito ricatto razzista-razzista? Io, vede, no. Cristo! Io non nego a nessuno il diritto di avere paura. Chi non ha paura della guerra è un cretino. E chi vuol far credere di non avere paura alla guerra, l' ho scritto mille volte, è insieme un cretino e un bugiardo. Ma nella Vita e nella Storia vi sono casi in cui non è lecito aver paura. Casi in cui aver paura è immorale e incivile. E quelli che, per debolezza o mancanza di coraggio o abitudine a tenere il piede in due staffe si sottraggono a questa tragedia, a me sembrano masochisti.
Masochisti, sì, masochisti. Perché vogliamo farlo questo discorso su ciò che tu chiami Contrasto-fra-le-Due-Culture? Bè, se vuoi proprio saperlo, a me dà fastidio perfino parlare di due culture: metterle sullo stesso piano come se fossero due realtà parallele, di uguale peso e di uguale misura. Perché dietro la nostra civiltà c' è Omero, c' è Socrate, c' è Platone, c' è Aristotele, c' è Fidia, perdio. C' è l' antica Grecia col suo Partenone e la sua scoperta della Democrazia. C' è l' antica Roma con la sua grandezza, le sue leggi, il suo concetto della Legge. Le sue sculture, la sua letteratura, la sua architettura. I suoi palazzi e i suoi anfiteatri, i suoi acquedotti, i suoi ponti, le sue strade. C' è un rivoluzionario, quel Cristo morto in croce, che ci ha insegnato (e pazienza se non lo abbiamo imparato) il concetto dell' amore e della giustizia. C' è anche una Chiesa che mi ha dato l' Inquisizione, d' accordo. Che mi ha torturato e bruciato mille volte sul rogo, d' accordo. Che mi ha oppresso per secoli, che per secoli mi ha costretto a scolpire e dipingere solo Cristi e Madonne, che mi ha quasi ammazzato Galileo Galilei. Me lo ha umiliato, me lo ha zittito. Però ha dato anche un gran contributo alla Storia del Pensiero: sì o no? E poi dietro la nostra civiltà c' è il Rinascimento. C' è Leonardo da Vinci, c' è Michelangelo, c' è Raffaello, c' è la musica di Bach e di Mozart e di Beethoven. Su su fino a Rossini e Donizetti e Verdi and Company. Quella musica senza la quale noi non sappiamo vivere e che nella loro cultura o supposta cultura è proibita. Guai se fischi una canzonetta o mugoli il coro del Nabucco.
E infine c' è la Scienza, perdio. Una scienza che ha capito parecchie malattie e le cura. Io sono ancora viva, per ora, grazie alla nostra scienza: non quella di Maometto. Una scienza che ha inventato macchine meravigliose. Il treno, l' automobile, l' aereo, le astronavi con cui siamo andati sulla Luna e su Marte e presto andremo chissàddove. Una scienza che ha cambiato la faccia di questo pianeta con l' elettricità, la radio, il telefono, la televisione, e a proposito: è vero che i santoni della sinistra non vogliono dire ciò che ho appena detto?!? Dio, che bischeri! Non cambieranno mai. Ed ora ecco la fatale domanda: dietro all' altra cultura che c' è? Boh! Cerca cerca, io non ci trovo che Maometto col suo Corano e Averroè coi suoi meriti di studioso. (I Commentari su Aristotele eccetera), Arafat ci trova anche i numeri e la matematica. Di nuovo berciandomi addosso, di nuovo coprendomi di saliva, nel 1972 mi disse che la sua cultura era superiore alla mia, molto superiore alla mia, perché i suoi nonni avevano inventato i numeri e la matematica. Ma Arafat ha la memoria corta. Per questo cambia idea e si smentisce ogni cinque minuti. I suoi nonni non hanno inventato i numeri e la matematica. Hanno inventato la grafia dei numeri che anche noi infedeli adopriamo, e la matematica è stata concepita quasi contemporaneamente da tutte le antiche civiltà. In Mesopotamia, in Grecia, in India, in Cina, in Egitto, tra i Maya... I suoi nonni, Illustre Signor Arafat, non ci hanno lasciato che qualche bella moschea e un libro col quale da millequattrocento anni mi rompono le scatole più di quanto i cristiani me le rompano con la Bibbia e gli ebrei con la Torah. E ora vediamo quali sono i pregi che distinguono questo Corano.
Davvero pregi? Dacché i figli di Allah hanno semidistrutto New York, gli esperti dell' Islam non fanno che cantarmi le lodi di Maometto: spiegarmi che il Corano predica la pace e la fratellanza e la giustizia. (Del resto lo dice anche Bush, povero Bush. E va da sé che Bush deve tenersi buoni i ventiquattro milioni di americani-musulmani, convincerli a spifferare quel che sanno sugli eventuali parenti o amici o conoscenti devoti a Usama Bin Laden). Ma allora come la mettiamo con la storia dell' Occhio-per-Occhio-Dente-per-Dente? Come la mettiamo con la faccenda del chador anzi del velo che copre il volto delle musulmane, sicché per dare una sbirciata al prossimo quelle infelici devon guardare attraverso una fitta rete posta all' altezza degli occhi? Come la mettiamo con la poligamia e col principio che le donne debbano contare meno dei cammelli, che non debbano andare a scuola, non debbano andare dal dottore, non debbano farsi fotografare eccetera? Come la mettiamo col veto degli alcolici e la pena di morte per chi li beve? Anche questo sta nel Corano. E non mi sembra mica tanto giusto, tanto fraterno, tanto pacifico. Ecco dunque la mia risposta alla tua domanda sul Contrasto-delle-Due-Culture. Al mondo c' è posto per tutti, dico io. A casa propria tutti fanno quel che gli pare. E se in alcuni paesi le donne sono così stupide da accettare il chador anzi il velo da cui si guarda attraverso una fitta rete posta all' altezza degli occhi, peggio per loro. Se son così scimunite da accettar di non andare a scuola, non andar dal dottore, non farsi fotografare eccetera, peggio per loro. Se son così minchione da sposare uno stronzo che vuole quattro mogli, peggio per loro. Se i loro uomini sono così grulli da non bere la birra e il vino, idem. Non sarò io a impedirglielo.
Ci mancherebbe altro. Sono stata educata nel concetto di libertà, io, e la mia mamma diceva: «Il mondo è bello perché è vario». Ma se pretendono d' imporre le stesse cose a me, a casa mia... Lo pretendono. Usama Bin Laden afferma che l' intero pianeta Terra deve diventar musulmano, che dobbiamo convertirci all' Islam, che con le buone o con le cattive lui ci convertirà, che a tal scopo ci massacra e continuerà a massacrarci. E questo non può piacerci, no. Deve metterci addosso una gran voglia di rovesciar le carte, ammazzare lui. Però la cosa non si risolve, non si esaurisce, con la morte di Usama Bin Laden. Perché gli Usama Bin Laden sono decine di migliaia, ormai, e non stanno soltanto in Afghanistan o negli altri paesi arabi. Stanno dappertutto, e i più agguerriti stanno proprio in Occidente. Nelle nostre città, nelle nostre strade, nelle nostre università, nei gangli della tecnologia. Quella tecnologia che qualsiasi ottuso può maneggiare. La Crociata è in atto da tempo. E funziona come un orologio svizzero, sostenuta da una fede e da una perfidia paragonabile soltanto alla fede e alla perfidia di Torquemada quando gestiva l' Inquisizione. Infatti trattare con loro è impossibile. Ragionarci, impensabile. Trattarli con indulgenza o tolleranza o speranza, un suicidio. E chi crede il contrario è un illuso. Te lo dice una che quel tipo di fanatismo lo ha conosciuto abbastanza bene in Iran, in Pakistan, in Bangladesh, in Arabia Saudita, in Kuwait, in Libia, in Giordania, in Libano, e a casa sua.
Cioè in Italia. Lo ha conosciuto, ed anche attraverso episodi triviali, anzi grotteschi, ne ha avuto raggelanti conferme. Io non dimentico mai quel che mi accadde all' ambasciata iraniana di Roma quando chiesi il visto per recarmi a Teheran, per intervistare Khomeini, e mi presentai con le unghie smaltate di rosso. Per loro, segno di immoralità. Mi trattarono come una prostituta da bruciare sul rogo. Mi ingiunsero di levarlo immediatamente quel rosso. E se non gli avessi detto anzi urlato che cosa gradivo levare, anzi tagliare a loro... Non dimentico nemmeno quel che mi accadde a Qom, la città santa di Khomeini, dove in quanto donna venni respinta da tutti gli alberghi. Per intervistare Khomeini dovevo mettermi il chador, per mettermi il chador dovevo togliermi i blue jeans, per togliermi i blue jeans dovevo appartarmi, e naturalmente avrei potuto effettuare l' operazione nell' automobile con la quale ero giunta da Teheran. Ma l' interprete me lo impedì. Lei-è-pazza, lei-è-pazza, a-fare-una-cosa-simile-a-Qom-si-finisce-fucilati. Preferì portarmi all' ex Palazzo Reale dove un custode pietoso ci ospitò, ci prestò l' ex Sala del Trono. Infatti io mi sentivo come la Madonna che per dare alla luce il Bambin Gesù si rifugia insieme a Giuseppe nella stalla scaldata dall' asino e dal bue. Ma a un uomo e a una donna non sposati fra loro il Corano vieta di appartarsi dietro una porta chiusa, ahimé, e d' un tratto la porta si aprì. Il mullah addetto al Controllo della Moralità irruppe strillando vergogna-vergogna, peccato-peccato, e v' era solo un modo per non finire fucilati: sposarsi. Firmare l' atto di matrimonio a scadenza (quattro mesi) che il mullah ci sventolava sulla faccia. Il guaio è che l' interprete aveva una moglie spagnola, una certa Consuelo per nulla disposta ad accettare la poligamia, e io non volevo sposare nessuno. Tantomeno un iraniano con la moglie spagnola e nient' affatto disposta ad accettare la poligamia. Nel medesimo tempo non volevo finir fucilata ossia perdere l' intervista con Khomeini. In tal dilemma mi dibattevo e... Ridi, ne son certa. Ti sembrano barzellette. Bè, allora il seguito di questo episodio non te lo racconto. Per farti piangere ti racconto quello dei dodici giovanotti impuri che finita la guerra del Bangladesh vidi giustiziare a Dacca.
Li giustiziarono sul campo dello stadio di Dacca, a colpi di baionetta nel torace o nel ventre, e alla presenza di ventimila fedeli che dalle tribune applaudivano in nome di Dio. Tuonavano «Allah akbar, Allah akbar». Lo so, lo so: nel Colosseo gli antichi romani, quegli antichi romani di cui la mia cultura va fiera, si divertivano a veder morire i cristiani dati in pasto ai leoni. Lo so, lo so: in tutti i paesi d' Europa i cristiani, quei cristiani ai quali malgrado il mio ateismo riconosco il contributo che hanno dato alla Storia del Pensiero, si divertivano a veder bruciare gli eretici. Però è trascorso parecchio tempo, siamo diventati un pochino più civili, e anche i figli di Allah dovrebbero aver compreso che certe cose non si fanno. Dopo i dodici giovanotti impuri ammazzarono un bambino che per salvare il fratello condannato a morte s' era buttato sui giustizieri. A lui schiacciarono la testa con gli scarponi da militare. E se non ci credi, bè: rileggi la mia cronaca o la cronaca dei giornalisti francesi e tedeschi che inorriditi quanto me erano lì con me. Meglio: guardati le fotografie che uno di essi scattò. Comunque il punto che mi preme sottolineare non è questo. È che, concluso lo scempio, i ventimila fedeli (molte donne) lasciarono le tribune e scesero nel campo. Non in maniera scomposta, cialtrona, no. In maniera ordinata, solenne. Lentamente composero un corteo e, sempre in nome di Dio, passarono sopra i cadaveri. Sempre tuonando Allah-akbar, Allah-akbar. Li distrussero come le due Torri di New York. Li ridussero a un tappeto sanguinolento di ossa spiaccicate. Oh, potrei continuare all' infinito. Dirti cose mai dette, cose da farti rizzare i capelli in testa. Su quel rimbambito di Khomeini, ad esempio, che dopo l' intervista tenne un comizio a Qom per dichiarare che io lo accusavo di tagliare i seni alle donne. Da tale comizio ricavò un video che per mesi venne trasmesso alla televisione di Teheran sicché, quando l' anno successivo tornai a Teheran, venni arrestata appena scesa dall' aereo. E la vidi brutta, sai, proprio brutta. Era il periodo degli ostaggi americani... potrei parlarti di quel Mujib Rahman che, sempre a Dacca, aveva ordinato ai suoi guerriglieri di eliminarmi in quanto europea pericolosa, e meno male che a rischio della propria vita un colonnello inglese mi salvò. O di quel palestinese di nome Habash che per venti minuti mi fece tenere un mitragliatore puntato alla testa. Dio, che gente! I soli coi quali abbia avuto un rapporto civile restano il povero Alì Bhutto cioè il primo ministro del Pakistan, morto impiccato perché troppo amico dell' Occidente, e il bravissimo re di Giordania: re Hussein. Ma quei due erano musulmani quanto io son cattolica. Comunque voglio darti la conclusione del mio ragionamento. Una conclusione che non piacerà a molti, visto che difendere la propria cultura, in Italia, sta diventando peccato mortale. E visto che intimiditi dall' impropria parola «razzista», tutti tacciono come conigli.
Io non vado a rizzare tende alla Mecca. Io non vado a cantar Paternostri e Avemarie dinanzi alla tomba di Maometto. Io non vado a fare pipì sui marmi delle loro moschee, non vado a fare la cacca ai piedi dei loro minareti. Quando mi trovo nei loro paesi (cosa dalla quale non traggo mai diletto) non dimentico mai d' essere un' ospite e una straniera. Sto attenta a non offenderli con abiti o gesti o comportamenti che per noi sono normali e per loro inammissibili. Li tratto con doveroso rispetto, doverosa cortesia, mi scuso se per sbadatezza o ignoranza infrango qualche loro regola o superstizione. E questo urlo di dolore e di sdegno io te l' ho scritto avendo dinanzi agli occhi immagini che non sempre mi davano le apocalittiche scene con le quali ho incominciato il discorso. A volte invece di quelle vedevo l' immagine per me simbolica (quindi infuriante) della gran tenda con cui un' estate fa i mussulmani somali sfregiarono e smerdarono e oltraggiarono per tre mesi piazza del Duomo a Firenze. La mia città. Una tenda rizzata per biasimare condannare insultare il governo italiano che li ospitava ma non gli concedeva le carte necessarie a scorrazzare per l' Europa e non gli lasciava portare in Italia le orde dei loro parenti. Mamme, babbi, fratelli, sorelle, zii, zie, cugini, cognate incinte, e magari i parenti dei parenti. Una tenda situata accanto al bel palazzo dell' Arcivescovado sul cui marciapiede tenevano le scarpe o le ciabatte che nei loro paesi allineano fuori dalle moschee. E insieme alle scarpe o le ciabatte, le bottiglie vuote dell' acqua con cui si lavavano i piedi prima della preghiera. Una tenda posta di fronte alla cattedrale con la cupola del Brunelleschi, e a lato del Battistero con le porte d' oro del Ghiberti. Una tenda, infine, arredata come un rozzo appartamentino: sedie, tavolini, chaise-longues, materassi per dormire e per scopare, fornelli per cuocere il cibo e appestare la piazza col fumo e col puzzo.
E, grazie alla consueta incoscienza dell' Enel che alle nostre opere d' arte tiene quanto tiene al nostro paesaggio, fornita di luce elettrica. Grazie a un radio-registratore, arricchita dalla vociaccia sguaiata d' un muezzin che puntualmente esortava i fedeli, assordava gli infedeli, e soffocava il suono delle campane. Insieme a tutto ciò, le gialle strisciate di urina che profanavano i marmi del Battistero. (Perbacco! Hanno la gettata lunga, questi figli di Allah! Ma come facevano a colpire l' obiettivo separato dalla ringhiera di protezione e quindi distante quasi due metri dal loro apparato urinario?) Con le gialle strisciate di urina, il fetore dello sterco che bloccava il portone di San Salvatore al Vescovo: la squisita chiesa romanica (anno Mille) che sta alle spalle di piazza del Duomo e che i figli di Allah avevano trasformato in cacatoio. Lo sai bene. Lo sai bene perché fui io a chiamarti, pregarti di parlarne sul «Corriere», ricordi? Chiamai anche il sindaco che, glielo concedo, venne gentilmente a casa mia. Mi ascoltò, mi dette ragione. «Ha ragione, ha proprio ragione...». Ma la tenda non la tolse. Se ne dimenticò o non gli riuscì. Chiamai anche il ministro degli Esteri che era un fiorentino, anzi uno di quei fiorentini che parlano con l' accento molto fiorentino, nonché coinvolto nella faccenda. E pure lui, glielo concedo, mi ascoltò. Mi dette ragione: «Eh, sì. Ha ragione, sì». Ma per toglier la tenda non mosse un dito e, quanto ai figli di Allah che urinavano sul Battistero e smerdavano San Salvatore al Vescovo, presto li accontentò. (Mi risulta che i babbi e le mamme e i fratelli e le sorelle e gli zii e le zie e i cugini e le cognate incinte ora stiano dove volevano stare). Cioè a Firenze e in altre città d' Europa. Allora cambiai sistema. Chiamai un simpatico poliziotto che dirige l' ufficio-sicurezza e gli dissi: «Caro poliziotto, io non sono un politico. Quando dico di fare una cosa, la faccio. Inoltre conosco la guerra e di certe cose me ne intendo. Se entro domani non levate la fottuta tenda, io la brucio. Giuro sul mio onore che la brucio, che neanche un reggimento di carabinieri riuscirebbe a impedirmelo, e per questo voglio essere arrestata. Portata in galera con le manette. Così finisco su tutti i giornali». Bè, essendo più intelligente degli altri, nel giro di poche ore lui la levò. Al posto della tenda rimase soltanto un' immensa e disgustosa macchia di sudiciume. Però fu una vittoria di Pirro.
Lo fu in quanto non influì per niente sugli altri scempi che da anni feriscono e umiliano quella che era la capitale dell' arte e della cultura e della bellezza, non scoraggiò per niente gli altri arrogantissimi ospiti della città: gli albanesi, i sudanesi, i bengalesi, i tunisini, gli algerini, i pakistani, i nigeriani che con tanto fervore contribuiscono al commercio della droga e della prostituzione a quanto pare non proibito dal Corano. Eh, sì: sono tutti dov' erano prima che il mio poliziotto togliesse la tenda. Dentro il piazzale degli Uffizi, ai piedi della Torre di Giotto. Dinanzi alla Loggia dell' Orcagna, intorno alle Logge del Porcellino. Di faccia alla Biblioteca Nazionale, all' entrata dei musei. Sul Ponte Vecchio dove ogni tanto si pigliano a coltellate o a revolverate. Sui Lungarni dove hanno preteso e ottenuto che il Municipio li finanziasse (Sissignori, li finanziasse). Sul sagrato della Chiesa di San Lorenzo dove si ubriacano col vino e la birra e i liquori, razza di ipocriti, e dove dicono oscenità alle donne. (La scorsa estate, su quel sagrato, le dissero perfino a me che ormai sono un' antica signora. E va da sé che mal gliene incolse. Oooh, se mal gliene incolse! Uno sta ancora lì a mugulare sui suoi genitali). Nelle storiche strade dove bivaccano col pretesto di vender-la-merce. Per merce intendi borse e valige copiate dai modelli protetti da brevetto, quindi illegali, gigantografie, matite, statuette africane che i turisti ignoranti credono sculture del Bernini, roba-da-annusare. («Je connais mes droits, conosco i miei diritti» mi sibilò, sul Ponte Vecchio, uno a cui avevo visto vendere la roba-da-annusare). E guai se il cittadino protesta, guai se gli risponde quei-diritti-vai-ad-esercitarli-a-casa-tua. «Razzista, razzista!». Guai se camminando tra la merce che blocca il passaggio un pedone gli sfiora la presunta scultura del Bernini. «Razzista, razzista!». Guai se un Vigile Urbano gli si avvicina, azzarda: «Signor figlio di Allah, Eccellenza, le dispiacerebbe spostarsi un capellino e lasciar passare la gente?». Se lo mangiano vivo. Lo aggrediscono col coltello. Come minimo, gli insultano la mamma e la progenie. «Razzista, razzista!». E la gente sopporta, rassegnata. Non reagisce nemmeno se gli gridi ciò che il mio babbo urlava durante il fascismo: «Ma non ve ne importa nulla della dignità? Non ce l' avete un po' d' orgoglio, pecoroni?». Succede anche nelle altre città, lo so. A Torino, per esempio. Quella Torino che fece l' Italia e che ormai non sembra nemmeno una città italiana. Sembra Algeri, Dacca, Nairobi, Damasco, Beirut. A Venezia.
Quella Venezia dove i piccioni di piazza San Marco sono stati sostituiti dai tappetini con la «merce» e perfino Otello si sentirebbe a disagio. A Genova. Quella Genova dove i meravigliosi palazzi che Rubens ammirava tanto sono stati sequestrati da loro e deperiscono come belle donne stuprate. A Roma. Quella Roma dove il cinismo della politica d' ogni menzogna e d' ogni colore li corteggia nella speranza d' ottenerne il futuro voto, e dove a proteggerli c' è lo stesso Papa. (Santità, perché in nome del Dio Unico non se li prende in Vaticano? A condizione che non smerdino anche la Cappella Sistina e le statue di Michelangelo e i dipinti di Raffaello: sia chiaro). Mah! Ora son io che non capisco. Anziché figli-di-Allah in Italia li chiamano «lavoratori stranieri». Oppure «mano-d' opera-di-cui-v' è-bisogno». E sul fatto che alcuni di loro lavorino, non ho alcun dubbio. Gli italiani son diventati talmente signorini. Vanno in vacanza alle Seychelles, vengon a New York per comprare i lenzuoli da Bloomingdale' s. Si vergognano a fare gli operai e i contadini, e non puoi più associarli col proletariato. Ma quelli di cui parlo, che lavoratori sono? Che lavoro fanno? In che modo suppliscono al bisogno della mano d' opera che l' ex proletariato italiano non fornisce più? Bivaccando nella città col pretesto della merce-da-vendere? Bighellonando e deturpando i nostri monumenti? Pregando cinque volte al giorno? E poi c' è un' altra cosa che non capisco. Se davvero son tanto poveri, chi glieli dà i soldi per il viaggio sulla nave o sul gommone che li porta in Italia? Chi glieli dà i dieci milioni a testa (come minimo dieci milioni) necessari a comprarsi il biglietto? Non glieli darà mica Usama Bin Laden allo scopo d' avviare una conquista che non è solo una conquista di anime, è anche una conquista di territorio? Bè, anche se non glieli dà, questa faccenda non mi convince. Anche se i nostri ospiti sono assolutamente innocenti, anche se fra loro non c' è nessuno che vuole distruggermi la Torre di Pisa o la Torre di Giotto, nessuno che vuol mettermi il chador, nessuno che vuol bruciarmi sul rogo di una nuova Inquisizione, la loro presenza mi allarma. Mi incute disagio. E sbaglia chi questa faccenda la prende alla leggera o con ottimismo. Sbaglia, soprattutto, chi paragona l' ondata migratoria che s' è abbattuta sull' Italia e sull' Europa con l' ondata migratoria che si rovesciò sull' America nella seconda metà dell' Ottocento anzi verso la fine dell' Ottocento e all' inizio del Novecento. Ora ti dico perché. Non molto tempo fa mi capitò di captare una frase pronunciata da uno dei mille presidenti del Consiglio di cui l' Italia s' è onorata in pochi decenni. «Eh, anche mio zio era un emigrante! Io lo ricordo mio zio che con la valigetta di fibra partiva per l' America!». O qualcosa del genere. Eh, no, caro mio. No. Non è affatto la stessa cosa. E non lo è per due motivi abbastanza semplici. Il primo è che nella seconda metà dell' Ottocento l' ondata migratoria in America non avvenne in maniera clandestina e per prepotenza di chi la effettuava. Furono gli americani stessi a volerla, sollecitarla. E per un preciso atto del Congresso. «Venite, venite, ché abbiamo bisogno di voi. Se venite, vi si regala un bel pezzo di terra». Ci hanno fatto anche un film, gli americani. Quello con Tom Cruise e Nicole Kidman, e del quale m' ha colpito il finale. La scena dei disgraziati che corrono per piantare la bandierina bianca sul terreno che diventerà loro, sicché solo i più giovani e i più forti ce la fanno. Gli altri restano con un palmo di naso e alcuni nella corsa muoiono. Ch' io sappia, in Italia non c' è mai stato un atto del Parlamento che invitasse anzi sollecitasse i nostri ospiti a lasciare i loro paesi.
Venite-venite-ché-abbiamo-tanto-bisogno-di-voi, se-venite-vi-regaliamo-il-poderino-nel-Chianti. Da noi ci sono venuti di propria iniziativa, coi maledetti gommoni e in barba ai finanzieri che cercavano di rimandarli indietro. Più che d' una emigrazione s' è trattato dunque d' una invasione condotta all' insegna della clandestinità. Una clandestinità che disturba perché non è mite e dolorosa. È arrogante e protetta dal cinismo dei politici che chiudono un occhio e magari tutti e due. Io non dimenticherò mai i comizi con cui l' anno scorso i clandestini riempiron le piazze d' Italia per ottenere i permessi di soggiorno. Quei volti distorti, cattivi. Quei pugni alzati, minacciosi. Quelle voci irose che mi riportavano alla Teheran di Khomeini. Non li dimenticherò mai perché mi sentivo offesa dalla loro prepotenza in casa mia, e perché mi sentivo beffata dai ministri che ci dicevano: «Vorremmo rimpatriarli ma non sappiamo dove si nascondono». Stronzi! In quelle piazze ve n' erano migliaia, e non si nascondevano affatto. Per rimpatriarli sarebbe bastato metterli in fila, prego-gentile-signore-s' accomodi, e accompagnarli ad un porto od aeroporto. Il secondo motivo, caro nipote dello zio con la valigetta di fibra, lo capirebbe anche uno scolaro delle elementari. Per esporlo bastano un paio di elementi. Uno: l' America è un continente. E nella seconda metà dell' Ottocento cioè quando il Congresso Americano dette il via all' immigrazione, questo continente era quasi spopolato. Il grosso della popolazione si condensava negli stati dell' Est ossia gli stati dalla parte dell' Atlantico, e nel Mid-West c' era ancora meno gente. La California era quasi vuota. Beh, l' Italia non è un continente. È un paese molto piccolo e tutt' altro che spopolato. Due: l' America è un paese assai giovane. Se pensi che la Guerra d' Indipendenza si svolse alla fine del 1700, ne deduci che ha appena duecento anni e capisci perché la sua identità culturale non è ancora ben definita.
L' Italia, al contrario, è un paese molto vecchio. La sua storia dura da almeno tremila anni. La sua identità culturale è quindi molto precisa e bando alle chiacchiere: non prescinde da una religione che si chiama religione cristiana e da una chiesa che si chiama Chiesa Cattolica. La gente come me ha un bel dire: io-con-la-chiesa-cattolica-non-c' entro. C' entro, ahimé c' entro. Che mi piaccia o no, c' entro. E come farei a non entrarci? Sono nata in un paesaggio di chiese, conventi, Cristi, Madonne, Santi. La prima musica che ho udito venendo al mondo è stata la musica della campane. Le campane di Santa Maria del Fiore che all' Epoca della Tenda la vociaccia sguaiata del muezzin soffocava. È in quella musica, in quel paesaggio, che sono cresciuta. È attraverso quella musica e quel paesaggio che ho imparato cos' è l' architettura, cos' è la scultura, cos' è la pittura, cos' è l' arte. È attraverso quella chiesa (poi rifiutata) che ho incominciato a chiedermi cos' è il Bene, cos' è il Male, e perdio... Ecco: vedi? Ho scritto un' altra volta «perdio». Con tutto il mio laicismo, tutto il mio ateismo, son così intrisa di cultura cattolica che essa fa addirittura parte del mio modo d' esprimermi. Oddio, mioddio, graziaddio, perdio, Gesù mio, Dio mio, Madonna mia, Cristo qui, Cristo là. Mi vengon così spontanee, queste parole, che non m' accorgo nemmeno di pronunciarle o di scriverle. E vuoi che te la dica tutta? Sebbene al cattolicesimo non abbia mai perdonato le infamie che m' ha imposto per secoli incominciando dall' Inquisizione che m' ha pure bruciato la nonna, povera nonna, sebbene coi preti io non ci vada proprio d' accordo e delle loro preghiere non sappia proprio che farne, la musica delle campane mi piace tanto. Mi accarezza il cuore. Mi piacciono pure quei Cristi e quelle Madonne e quei Santi dipinti o scolpiti. Infatti ho la mania delle icone. Mi piacciono pure i monasteri e i conventi. Mi danno un senso di pace, a volte invidio chi ci sta. E poi ammettiamolo: le nostre cattedrali son più belle delle moschee e delle sinagoghe. Si o no? Sono più belle anche delle chiese protestanti. Guarda, il cimitero della mia famiglia è un cimitero protestante. Accoglie i morti di tutte le religioni ma è protestante. E una mia bisnonna era valdese. Una mia prozia, evangelica.
La bisnonna valdese non l' ho conosciuta. La prozia evangelica, invece, sì. Quand' ero bambina mi portava sempre alle funzioni della sua chiesa in via de' Benci a Firenze, e... Dio, quanto m' annoiavo! Mi sentivo talmente sola con quei fedeli che cantavano i salmi e basta, quel prete che non era un prete e leggeva la Bibbia e basta, quella chiesa che non mi sembrava una chiesa e che a parte un piccolo pulpito aveva un gran crocifisso e basta. Niente angeli, niente Madonne, niente incenso... Mi mancava perfino il puzzo dell' incenso, e avrei voluto trovarmi nella vicina basilica di Santa Croce dove queste cose c' erano. Le cose cui ero abituata. E aggiungo: nella mia casa di campagna, in Toscana, v' è una minuscola cappella. Sta sempre chiusa. Dacché la mamma è morta non ci va nessuno. Però a volte ci vado, a spolverare, a controllare che i topi non ci abbiano fatto il nido, e nonostante la mia educazione laica mi ci trovo a mio agio. Nonostante il mio mangiapretismo, mi ci muovo con disinvoltura. E credo che la stragrande maggioranza degli italiani ti confesserebbe la medesima cosa. (A me la confessò Berlinguer). Santiddio! (Ci risiamo). Sto dicendoti che noi italiani non siamo nelle condizioni degli americani: mosaico di gruppi etnici e religiosi, guazzabuglio di mille culture, nel medesimo tempo aperti ad ogni invasione e capaci di respingerla. Sto dicendoti che, proprio perché è definita da molti secoli e molto precisa, la nostra identità culturale non può sopportare un' ondata migratoria composta da persone che in un modo o nell' altro vogliono cambiare il nostro sistema di vita. I nostri valori. Sto dicendoti che da noi non c' è posto per i muezzin, per i minareti, per i falsi astemi, per il loro fottuto Medioevo, per il loro fottuto chador. E se ci fosse, non glielo darei. Perché equivarrebbe a buttar via Dante Alighieri, Leonardo da Vinci, Michelangelo, Raffaello, il Rinascimento, il Risorgimento, la libertà che ci siamo bene o male conquistati, la nostra Patria. Significherebbe regalargli l' Italia. E io l' Italia non gliela regalo.
Io sono italiana. Sbagliano gli sciocchi che mi credono ormai americana. Io la cittadinanza americana non l' ho mai chiesta. Anni fa un ambasciatore americano me la offrì sul Celebrity Status, e dopo averlo ringraziato gli risposi: «Sir, io all' America sono assai legata. Ci litigo sempre, la rimprovero sempre, eppure le sono profondamente legata. L' America è per me un amante anzi un marito al quale resterò sempre fedele. Ammesso che non mi faccia le corna. Voglio bene a questo marito. E non dimentico mai che se non si fosse scomodato a fare la guerra a Hitler e Mussolini, oggi parlerei tedesco. Non dimentico mai che se non avesse tenuto testa all' Unione Sovietica, oggi parlerei russo. Gli voglio bene e m' è simpatico. Mi piace ad esempio il fatto che quando arrivo a New York e porgo il passaporto col Certificato di Residenza, il doganiere mi dica con un gran sorriso: Welcome home. Benvenuta a casa. Mi sembra un gesto così generoso, così affettuoso. Inoltre mi ricorda che l' America è sempre stata il Refugium Peccatorum della gente senza patria. Ma io la patria ce l' ho già, Sir. La mia Patria è l' Italia, e l' Italia è la mia mamma. Sir, io amo l' Italia. E mi sembrerebbe di rinnegare la mia mamma a prendere la cittadinanza americana». Gli risposi anche che la mia lingua è l' italiano, che in italiano scrivo, che in inglese mi traduco e basta. Nello stesso spirito in cui mi traduco in francese, cioè sentendolo una lingua straniera. E poi gli risposi che quando ascolto l' Inno di Mameli mi commuovo. Che a udire quel Fratelli-d' Italia, l' Italia-s' è-desta, parapà-parapà-parapà, mi viene il nodo alla gola. Non mi accorgo nemmeno che come inno è bruttino. Penso solo: è l' inno della mia Patria. Del resto il nodo alla gola mi vien pure a guardare la bandiera bianca rossa e verde che sventola. Teppisti degli stadi a parte, s' intende. Io ho una bandiera bianca rossa e verde dell' Ottocento. Tutta piena di macchie, macchie di sangue, tutta rosa dai topi. E sebbene al centro vi sia lo stemma sabaudo (ma senza Cavour e senza Vittorio Emanuele II e senza Garibaldi che a quello stemma si inchinò noi l' Unità d' Italia non l' avremmo fatta), me la tengo come l' oro. La custodisco come un gioiello. Siamo morti per quel tricolore, Cristo! Impiccati, fucilati, decapitati.
Ammazzati dagli austriaci, dal Papa, dal Duca di Modena, dai Borboni. Ci abbiamo fatto il Risorgimento, col quel tricolore. E l' Unità d' Italia, e la guerra sul Carso, e la Resistenza. Per quel tricolore il mio trisnonno materno Giobatta combatté a Curtatone e Montanara, rimase orrendamente sfregiato da un razzo austriaco. Per quel tricolore i miei zii paterni sopportarono ogni pena dentro le trincee del Carso. Per quel tricolore mio padre venne arrestato e torturato a Villa Triste dai nazi-fascisti. Per quel tricolore la mia intera famiglia fece la Resistenza e l' ho fatta anch' io. Nelle file di Giustizia e Libertà, col nome di battaglia Emilia. Avevo quattordici anni. Quando l' anno dopo mi congedarono dall' Esercito Italiano-Corpo Volontari della Libertà, mi sentii così fiera. Gesummaria, ero stata un soldato italiano! E quando venni informata che col congedo mi spettavano 14.540 lire, non sapevo se accettarle o no. Mi pareva ingiusto accettarle per aver fatto il mio dovere verso la Patria. Poi le accettai. In casa eravamo tutti senza scarpe. E con quei soldi ci comprai le scarpe per me e per le mie sorelline. Naturalmente la mia patria, la mia Italia, non è l' Italia d' oggi. L' Italia godereccia, furbetta, volgare degli italiani che pensano solo ad andare in pensione prima dei cinquant' anni e che si appassionano solo per le vacanze all' estero o le partite di calcio. L' Italia cattiva, stupida, vigliacca, delle piccole iene che pur di stringere la mano a un divo o una diva di Hollywood venderebbero la figlia a un bordello di Beirut ma se i kamikaze di Usama Bin Laden riducono migliaia di newyorchesi a una montagna di cenere che sembra caffè macinato sghignazzan contenti bene-agli-americani-gli-sta-bene. L' Italia squallida, imbelle, senz' anima, dei partiti presuntuosi e incapaci che non sanno né vincere né perdere però sanno come incollare i grassi posteriori dei loro rappresentanti alla poltroncina di deputato o di ministro o di sindaco. L' Italia ancora mussolinesca dei fascisti neri e rossi che ti inducono a ricordare la terribile battuta di Ennio Flaiano: «In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti».
Non è nemmeno l' Italia dei magistrati e dei politici che ignorando la consecutio-temporum pontificano dagli schermi televisivi con mostruosi errori di sintassi. (Non si dice «Credo che è»: animali! Si dice «Credo che sia»). Non è nemmeno l' Italia dei giovani che avendo simili maestri affogano nell' ignoranza più scandalosa, nella superficialità più straziante, nel vuoto. Sicché agli errori di sintassi loro aggiungono gli errori di ortografia e se gli domandi chi erano i Carbonari, chi erano i liberali, chi era Silvio Pellico, chi era Mazzini, chi era Massimo D' Azeglio, chi era Cavour, chi era Vittorio Emanuele II, ti guardano con la pupilla spenta e la lingua pendula. Non sanno nulla al massimo sanno recitare la comoda parte degli aspiranti terroristi in tempo di pace e di democrazia, sventolare le bandiere nere, nasconder la faccia dietro i passamontagna, i piccoli sciocchi. Gli inetti. E tantomeno è l' Italia delle cicale che dopo aver letto questi appunti mi odieranno per aver scritto la verità. Tra una spaghettata e l' altra mi malediranno, mi augureranno d' essere uccisa dai loro protetti cioè da Usama Bin Laden. No, no: la mia Italia è un' Italia ideale. È l' Italia che sognavo da ragazzina, quando fui congedata dall' Esercito Italiano-Corpo Volontari della Libertà, ed ero piena di illusioni. Un' Italia seria, intelligente, dignitosa, coraggiosa, quindi meritevole di rispetto. E quest' Italia, un' Italia che c' è anche se viene zittita o irrisa o insultata, guai a chi me la tocca. Guai a chi me la ruba, guai a chi me la invade. Perché, che a invaderla siano i francesi di Napoleone o gli austriaci di Francesco Giuseppe o i tedeschi di Hitler o i compari di Usama Bin Laden, per me è lo stesso. Che per invaderla usino i cannoni o i gommoni, idem. Col che ti saluto affettuosamente, caro il mio Ferruccio, e t' avverto: non chiedermi più nulla. Meno che mai, di partecipare a risse o a polemiche vane. Quello che avevo da dire l' ho detto. La rabbia e l' orgoglio me l' hanno ordinato. La coscienza pulita e l' età me l' hanno consentito. Ma ora devo rimettermi a lavorare, non voglio essere disturbata. Punto e basta.

Il posto fisso non è importante?

2010-09-04T01:23:00.004+02:00

No. Il Santo Padre non ha assolutamente detto questo. Basta leggerlo l'articolo, che riporta le sue parole. Il Papa ha detto semplicemente che... trovare un’occupazione stabile «è un problema grande e pressante», ma non è tutto. Anzi, senza la fede neanche la sicurezza economica può dare il «paradiso» in terra. Di più, senza i valori evangelici il mondo diventa un «inferno». Già così la sintesi giornalistica rende di più il senso del suo discorso che è, come sempre, molto più complesso e molto più profondo. Ma sul libro dei fessi, su Fessbook, impazzano i link che inchiodano le parole del Papa ad un titolo di giornale totalmente inadatto a cogliere il senso del discorso rivolto ai giovani in vista della prossima Giornata mondiale della Gioventù. Il Papa ha detto che il posto fisso non è importante! Oddio, scandalo! Ovviamente non è così. Il suo discorso, invece, è bello e complesso, denso di significato; è un invito a cercare in Cristo i veri valori su cui fondare la propria vita. Un messaggio cristiano, niente di più. Questo il discorso integrale.

Le parole che non vi ho detto, di Barack Obama

2010-09-01T11:47:00.006+02:00

Il discorso che serviva a mettere la parola fine alla guerra in Iraq è stato pronunciato ieri dal Presidente americano Barack Obama. Lo ha fatto nel suo stile: misurato, pacato, prudente. Fin troppo. Per qualcuno le cose più importanti sono quelle che non ha detto. Infatti, Obama, che pure in questi mesi non ha lesinato elogi ai suoi soldati, forse avrebbe potuto riconoscere l'errore commesso nel 2007, quando si oppose al massiccio invio di rinforzi voluto da Bush, che invece si rivelò determinante per l'efficacia della dottrina Petraeus. Forse avrebbe potuto dire chiaramente e una volta per tutte che il reggime saddamita andava destituito a prescindere dalle armi di distruzione di massa. Avrebbe potuto dire che la dottrina del cambio di regime in Iraq era già nata con Clinton quando nel 1998 firmò una legge bipartisan sulla liberazione dell'Iraq che tra le altre cose confermava la presenza di armi di distruzione di massa. Che Bush utilizzò anche quei documenti, ma che la guerra rientrava nella più vasta lotta al terrorismo intrapresa subito dopo l'11 settembre. Che le armi di distruzione di massa sarebbero state semmai un aggravante del "reato". E che il reato di cui Saddam era colpevole era quello di essere un dittatore che finanziava e armava terroristi attraverso i proventi derivanti dal petrolio. Obama avrebbe potuto ribadire che un Iraq libero e più sicuro giovava agli iracheni in primis, oltre che alla sicurezza mondiale. Che l'esportazione della democrazia non era semplice retorica imperialista, ma qualcosa di concreto e tangibile. Milioni di iracheni che affollavano i seggi elettorali lo hanno provato. Milioni di elettori entusiasti che, se fosse stato per i pacifisti, oggi sarebbero ancora sudditi di Saddam. E dopo aver giustamente ricordato i costi che i cittadini americani hanno dovuto sopportare a causa della guerra, oltreché ovviamente il dolore per le morti dei soldati, Obama avrebbe potuto ricordare che nessuna cantilena complottista ha mai nemmeno sfiorato la realtà dei fatti. Che il petrolio è sempre rimasto nelle mani dello stato iracheno, e che, proprio di recente, la Iraqi National Oil Company (Inoc) ha beneficiato della vendita dei diritti di estrazione su alcuni giacimenti petroliferi assegnati a diverse compagnie mediante regolari aste. "I militari americani hanno compiuto ogni missione che gli è stata data. Hanno sconfitto un regime che terrorizzava la sua gente, hanno protetto gli iracheni, addestrato le forze irachene e eliminato i capi dei terroristi. E' grazie a loro che l'Iraq ha l'opportunità di abbracciare un nuovo destino", ha detto il Presidente Obama. Se questa non è una vittoria, cos'è allora?

Tette & Corano

2010-08-30T12:14:00.002+02:00

Il dittatore libico, colonnello rockstar, è di nuovo in Italia col suo circo e le sue amazzoni. Non poteva mancare l'incontro con le gallinacce italiane pagate per ascoltarlo mentre parla delirante di teologia e libertà delle donne in Libia. L'Arab online ieri titolava così: "Ragazze italiane si convertono all'islam dopo aver incontrato Gheddafi". Qualcuna l'ha descritto come un vecchio saggio che dà consigli preziosi. Ah, le donne italiane! Intelligenti, colte, profonde e soprattuto mai ridicole. Purtoppo nell'Italia machista e illiberale non trovano molti spazi. La nostra cultura in effetti non valorizza molto il ruolo della donna. E' l'islam la religione del neo-femminismo. E' l'islam la religione dei diritti umani e dello sviluppo socioeconomico. Chi non conosce almeno un paese islamico che sia esempio di democrazia liberale e prosperità economica?

Il mese di Obama

2010-06-30T09:44:00.002+02:00

Robert Kagan ci spiega che nonostante tutto questo mese per Obama non è andato affatto male. La sua politica estera ha finalmente ottenuto dei buoni risultati. Kagan sottolinea in particolare cinque vittorie ottenute dall'Amministrazione Obama. "For now the administration deserves congratulations for getting a number of things right".

Mondiali 2010 - A casa

2010-06-25T10:00:00.002+02:00

E' finito il calvario, finalmente. Siamo riusciti ad arrivare ultimi nel girone più facile, ad uscire prima dei tedeschi (vedi post sotto), e a sfiorare l'impareggiabile figura di merda dei francesi. Epperò anche stavolta siamo stati da record: il peggior mondiale della storia italiana, dicono le statistiche. Lippi, si può dire, ha fatto il meglio e il peggio possibile nell'arco di 4 anni. Non si è fatto mancare niente. Inutile stare a sindacare sulle singole scelte; non è un caso che la prima e la seconda classificata del felice mondiale di Berlino siano uscite al primo turno impietosamente. Certo Balotelli, certo Cassano... e poi?, Totti? Perrotta?, per favore non scherziamo. La cosa che più di tutte mi ha fatto impazzire è questa: ma come si fa a non avere in mente la squadra ideale da mettere in campo dopo due anni e settecento amichevoli? Perché fai le prove durante il mondiale, perché?

Un motivo in più per tifare Italia

2010-06-22T12:14:00.001+02:00

... e sperare di arrivare più lontano dei tedeschi.

In America c'è chi ha paura del soccer

2010-06-18T12:06:00.002+02:00

«Il mio sospetto è che quello che chiamano “il gioco più bello del mondo" sia molto lontano dall’animo americano perché, mentre per noi ciò che conta è che il migliore prevalga, nel calcio questo spesso non avviene. E forse è proprio per questo che si tratta di uno sport così popolare in Europa e in America Latina». Mah... c'è chi rosica da quelle parti?

Finalmente un appello buono e giusto

2010-06-17T11:45:00.002+02:00

Ecco un appello intelligente firmato da persone intelligenti. Per carità, la firma di Celentano avrà anche il suo peso, come quella di Michele Placido o qualche altro simpatico attore nostrano antiberlusconiano, e certamente pesano le firme dei soliti conduttori Rai de sinistra, e quelle dei soliti esponenti del partitone di Repubblica, giornale promotore di appelli senza soluzione di continuità; eppure vedere Battista, Panebianco, Ostellino, Andrea Romano, Francesco Cundari, Pansa e la straordinaria Susanna Tamaro, sottoscrivere un appello in difesa del diritto alla riservatezza su un piccolo quotidiano d’approfondimento tosto e coraggioso come il Foglio, non ha prezzo.

Quello che c'è da sapere sulla nuova legge sulle intercettazioni

2010-06-14T15:52:00.007+02:00

Ricordate il pm di Trani Michele Ruggiero, quello che nel dicembre scorso aveva indagato il direttore del Tg1 Augusto Minzolini per rivelazione del segreto istruttorio solo perché aveva parlato al telefono di una propria convocazione in procura? Ebbene, ora è venuto fuori che lo stesso pm Ruggiero è indagato per la medesima cosa, cioè perché in precedenza aveva spifferato al telefono lo stesso episodio – la convocazione di Minzolini in procura – a una giornalista. Se non siete già rotolati a terra dalle risate, vi consiglio di inforcare gli occhiali e leggere attentamente questo pezzo di Filippo Facci che spiega benissimo perché la campagna contro la legge sulle intercettazioni è ridicola e perché il bavaglio in un Paese normale si chiama tutela della privacy. Qui ci sono invece le straordinarie parole (nell'ultima lettera inviata al Foglio, firmata Luigi Amicone) di un Antonio Di Pietro d'altri tempi, quando scriveva per le edizioni scolastiche a favore di una legge che tuteli l'indagato (fino a prova contraria innocente) dallo sputtanamento mediatico. Buona lettura.

We are peaceful travelers

2010-06-04T10:41:00.016+02:00

Ecco il coro di "pacifisti" a bordo della nave Mavi Marmara. Fa ridere. Ma putroppo è tutto vero. Ci hanno fregato. Vi hanno fregato. Dal sito Latma.

Vertice Usa-Cina, chi comanda?

2010-05-27T22:29:00.004+02:00

Mio pezzo su L'Occidentale di oggi:

Dopo mesi di relazioni difficili, sono giunti timidi segnali d’intesa tra Usa e Cina durante il Dialogo Strategico ed Economico di Pechino, giunto alla sua conclusione due giorni fa. L’incontro si è svolto alla presenza del segretario di Stato americano, Hillary Clinton, e del segretario al Tesoro, Timothy Geithner, seguiti da una delegazione formata da diplomatici e imprenditori.

Tanti i temi caldi sul tavolo del vertice. Dall’Iran, all’economia, fino all’ultima bega internazionale: lo scontro tra le due Coree. E non c’è scenario in cui la Cina non giochi un ruolo fondamentale. Sul fronte Iran, il Segretario di Stato americano, Hillary Clinton, ha ottenuto soltanto una parziale collaborazione del governo cinese che si impegna a discutere in sede di Consiglio di sicurezza la possibilità di applicare nuove sanzioni al regime degli ayatollah. Comunque «noi crediamo che il dialogo sia meglio dello scontro», ha riferito la portavoce della diplomazia di Pechino Jiang Yu, facendo intendere che il governo cinese preferisce di gran lunga il dialogo alle sanzioni. I grandi interessi che legano Pechino a Teheran si chiamano petrolio e gas ed hanno portato la Cina a rifiutare la sottoscrizione di un documento che prevede misure dirette contro imprese iraniane.

Al centro dei colloqui l’economia. La Clinton aveva precedentemente affermato che le società americane meritano un "accesso imparziale" ai contratti governativi cinesi e regole più trasparenti. Washington, insomma, desidera un mercato cinese più equo e contendibile che non impedisca l’entrata di imprese americane. Inoltre, alla Cina è stato chiesto di rivalutare la propria valuta in modo da alleggerire il deficit commerciale americano. Le autorità cinesi si sono mostrate reticenti nell’accettare tali condizioni soprattutto per due motivi: la crisi greca rischia di indebolire l’export cinese nell’Eurozona e uno yuan troppo forte sull’euro renderebbe i prodotti cinesi meno competitivi sui mercati stranieri. Sembra che il compromesso possa essere una riforma graduale del meccanismo di cambio, così come annunciato dal presidente Hu Jintao.

Economia, ma non solo. Altri temi scottanti sono stati la difesa, l’energia, e last but not the least, il clima. In cima alla lista, però, si è imposta conurgenza la difficile situazione tra le due Coree. Secondo l’agenzia sudcoreana Yonhap News, Kim Jong-il ha ordinato all’esercito di tenersi pronto a combattere in vista di un possibile conflitto con il Sud. Dall’altra parte, il governo di Seul ha deciso di rinominare la Corea del Nord come "nemico numero uno". Definizione divenuta ormai sinonimo di massima tensione tra i due Paesi. Dopo l’attacco della Corea del Nord alla corvetta sudcoreana che ha causato la morte di 46 marinai, Washington avrebbe voluto una condanna esplicita da parte della Cina al regime di Pyongyang, ma si è dovuta accontentare di dichiarazioni moderate: "La Cina riconosce la gravità della situazione", ha detto il segretario di Stato americano. Pechino è prudente perché sa bene che il rischio geopolitico di un’eventuale caduta del regime nordcoreano, suo storico alleato, non è irrilevante.

Il vertice si è concluso e, sebbene sia stato fatto qualche passo in avanti nelle relazioni tra Usa e Cina, i problemi restano. In effetti, ben poco di concreto si è ottenuto e questo sembra essere la norma quando l’interlocutore è la Cina. Da una parte, infatti, gli americani si spendono per ottenere aperture, concessioni, punti fermi su cui lavorare; la Cina, invece, consapevole della propria forza, sembra intenzionata a concedere molto poco. E non è detto che a sbagliare strategia sia quest’ultima.

Un'opposizione tragicomica

2010-05-18T12:45:00.009+02:00

E' vero, ha ragione Filippo Facci, l'opposizione è unica: "Muore un soldato e subito «ritiriamoci», non muore un soldato e chissenefrega: fine della politica estera dell'opposizione". Unica, e disinformata, aggiungerei. Disinformata e pertanto inadeguata. Il problema, infatti, non è cosa ci facciamo (in Afghanistan) ma, come lo facciamo. Perché è "un dovere morale colpire strutture legate al terrorismo dotate di mezzi e risorse potenzialmente devastanti. E ciò è tanto più vero alla luce del proclama di Osama Bin Laden e del suo programma di guerra totale all'Occidente, ai suoi popoli, ai simboli della nostra cultura" [...] E' pertanto "necessaria un'azione di forza [...] in grado di colpire le centrali logistiche del terrore e di isolare il regime talebano." Firmato Massimo D'Alema, Francesco Rutelli, Piero Fassino, Giuliano Amato, Lamberto Dini.

Parole che passeranno alla storia

2010-05-14T10:54:00.005+02:00

"Berlusconi? Onestamente non posso dire che sia un mascalzone"
"È un autocrate come tutti noi imprenditori, ma come persona non è affatto cattiva ed è anzi sicuro di fare il bene"
"Io non lo odio, lo disapprovavo, è l’uomo che incarna un intero popolo in modo passionale, sentimentale, persino affettuoso. Lo dico da suo avversario: non è assolutamente una carogna".
"Ezio Mauro talvolta si fa un po’ prendere la mano da certi suoi giornalisti..."

E poi: "Il segretario (del Pd Bersani, nda) è inadeguato, lui e D’Alema stanno ammazzando il Pd". E su Baffino: "Credo che abbia fatto tantissimi errori e non capisca più la sua gente. Per non parlare della storia dell’alleanza fra loro e Casini in Puglia, alleanza che poi è fallita perché Vendola ha vinto sia le primarie che le elezioni regionali. Pensi quale alto livello politico. Su Berlusconi come uomo politico il giudizio è estremamente negativo, ma almeno Silvio ha fatto qualcosa. D’Alema e quelli come lui non hanno fatto niente".

Chi è il pazzo che ha fatto simili affermazioni?

La resa dei conti

2010-04-23T14:30:00.007+02:00

La foto dello scontro è emblematica: il re che dall'alto della sua forza si scaglia verbalmente e col dito puntato contro il principe aspirante al trono, che si sbraccia, risponde stizzito alle accuse di tradimento, ma impotente (e senza microfono), torna a sedere, quando capisce che l'assemblea è ancora tutta (o quasi) con sua Maestà, Silvio Berlusconi. Era la resa dei conti. E i numeri parlano chiaro. Non c'è storia. Al massimo Fini può organizzare una pizza con i suoi fedelissimi, niente di più. Almeno per ora. Ma dopo esser stato così duramente e pubblicamente castigato, Fini, non può certo tornare all'ovile come se niente fosse successo. La prossima mossa tocca a lui.

Se la pedofilia diventa un'arma politica da utilizzare esclusivamente contro la Chiesa

2010-04-15T13:05:00.007+02:00

Ogni tanto, specialmente quando si ricopre la carica di Segretario di Stato Vaticano, la cautela dovrebbe essere maggiore. Non si possono rilasciare simili dichiarazioni a cuor leggero. Le (dovute) precisazioni servono a ben poco. Bertone l’antidiplomatico, titola Libero, e ha ragione.
Detto questo, però, dobbiamo andare a vedere la realtà dei fatti. E a mio avviso gli attacchi cui è sottoposta la Chiesa e lo stesso Papa Benedetto XVI in questi giorni, sono attacchi perlopiù strumentali, guidati da un forte pregiudizio anticlericale. Nella stragrande maggioranza dei casi, infatti, l’unico interesse è quello di denigrare la Chiesa e tutto ciò che rappresenta, non già tutelare le vittime degli abusi. Ho la sensazione che sia solo l’ennesimo robusto pretesto per attaccare politicamente la Chiesa e la sua dottrina. Ci siamo già dimenticati di Roman Polanski? Il regista condannato per lo stupro di una minorenne, ma prontamente difeso da diversi “intellettuali” di sinistra e non solo. In quel caso si levarono scudi in sua difesa. Si tentò di giustificare, si firmarono appelli per implorare comprensione, pietas, eccetera.

E Frédéric Mitterrand? Se n’è parlato per uno o due giorni sui giornali italiani, poi il caso, evidentemente troppo personale, troppo poco strumentalizzabile, è finito nel dimenticatoio. Mitterand ha solo scritto un libro in cui racconta il suo piacevole e disincantato turismo sessuale con i “ragazzi” thailandesi, ma niente di che. Troppo francese, troppo distante dalle gerarchie cattoliche.
Vogliamo parlare di Niki Vendola? Così tanto apprezzato e stimato e venerato nonostante abbia pronunciato queste agghiaccianti parole: «Non è facile affrontare un tema come quello della pedofilia ad esempio, cioè del diritto dei bambini ad avere una loro sessualità, ad avere rapporti tra loro, o con gli adulti - tema ancora più scabroso - e trattarne con chi la sessualità l'ha vista sempre in funzione della famiglia e dalla procreazione». Dopo le ultime elezioni poi, a sinistra sono tutti (o quasi) entusiasti del Governatore pugliese, un mito, ma nessuno gli ricorda di aver pronunciato quelle parole, nessuno chiede spiegazioni, nessuno vuole sapere cosa intendesse Niki quando diceva che la pedofilia è una forma di amore, non necessariamente con implicazioni sessuali, per i bambini. Ora, so bene che Vendola era giovane e inesperto (politicamente) quando si lasciò scappare (?) quelle frasi. Ma immaginate se le avesse pronunciate Berlusconi o un alto prelato, gliele avrebbero mai perdonate? Mai. E invece sembra che i casi di pedofilia stiano tanto a cuore all’opinione pubblica – soprattutto alla cultura liberal e progressista – solo quando di mezzo c'è qualche sacerdote.

Una difesa laica del Papa

2010-04-14T11:03:00.002+02:00

Oggi, sul Corriere, c'è un'imperdibile articolo di Piero Ostellino, che dimostra quanto poco liberale e tollerante (e quindi laico) sia il pregiudizio razionalista anticlericale. Ecco i tre passaggi più significativi.

All'origine dell'aggressione cui sono sottoposti la Chiesa, e lo stesso papa Benedetto XVI, sul tema della pedofilia in ambito ecclesiale, ci sono un pregiudizio razionalista e una violenza giacobina [...].

Si sta manifestando, inoltre, un vistoso paradosso. A essere oggetto degli attacchi più aspri è proprio l'attuale Pontefice, che ha il merito indubbio di aver fatto opera di trasparenza all'interno della Chiesa, su un fenomeno troppo a lungo sottaciuto, e di aver cercato di definire, e distinguere, gli ambiti dei tribunali civili, riconoscendone le prerogative in tema di persecuzione del reato di pedofilia, secondo la legge civile, e quelli propri della Chiesa, rivendicandone l'autonomia nella condanna dei peccati e nella redenzione dei peccatori, secondo il diritto canonico e la propria predicazione (si chiama carità cristiana) [...].

Di fronte allo spettacolo inquietante cui stiamo assistendo, stupisce, infine, la grande quantità di spettatori che rimangono silenti in un’apparente indifferenza. Come se la stessa nostra democrazia liberale non fosse debitrice del messaggio cristiano che ha posto al centro la sacralità e l’inviolabilità della persona.

Benedetto XVI: un Papa sotto bersaglio

2010-04-07T17:21:00.003+02:00

Perché Benedetto XVI viene ingiustamente accusato di fatti gravissimi anche quando è palesemente innocente? Come si fa ad accusare Ratzinger di complicità per fatti di pedofilia quando è il Papa che più ha combattuto e più si è speso per contrastare questo deplorevole fenomeno? Perché questo Papa è sempre sotto bersaglio? «Un principio di risposta», secondo Sandro Magister, «è che papa Benedetto è sistematicamente attaccato proprio per ciò che fa, per ciò che dice, per ciò che è». Secondo Magister, la pedofilia è solo l'ultima delle armi puntate contro Joseph Ratzinger. Ogni volta egli è puntualmente attaccato dove più esercita il suo ruolo di guida. Prima Ratisbona e le critiche di intolleranza contro l’islam; poi La Sapienza e le accuse degli scientisti; la liberalizzazione del rito antico della messa e quindi l’accusa di antimodernità; poi ancora, le accuse di inimicizia con gli ebrei quando «nessun altro papa, prima di lui, si è spinto tanto avanti nel definire una visione positiva del rapporto tra cristianesimo ed ebraismo»; infine, i recenti attacchi del New York Times sul caso Murphy. Un Papa mite, Joseph Ratzinger. Al contrario del suo predecessore, evita quando può la luce dei riflettori, per concentrarsi sulla parola, sulla sostanza. E’ questa la forza di Benedetto XVI. E, probabilmente, anche la sua debolezza. Il Papa filosofo vuole che sia la forza della verità a vincere e niente altro. Non vuole piacere a tutti i costi. Preferisce far piacere l’idea, potente e rivoluzionaria, che Gesù Cristo non sia solo un personaggio storico. Preferisce rovesciare il dubbio sfidando la ragione ad ammettere la possibilità: “e se fosse vero?” Capisco che questo, nell’era di facebook e di youtube, è dirompente e per molti insostenibile. Perché dovremmo vivere come se Dio ci fosse? Perché dovremmo vivere secondo una morale precisa? Che senso ha essere cristiani nel 2010? Perché ragione e fede dovrebbero dialogare e sostenersi reciprocamente?
Il lavoro di Benedetto XVI è un lavoro durissimo, quasi impossibile. Al giorno d’oggi è difficile anche solo sostenere l’esistenza della verità quale che sia, figuriamoci accettarne una che ha più di duemila anni.
Questo Papa sa bene quanto è faticoso penetrare la superficialità dilagante; quanto è impegnativo vincere i pregiudizi e proporre un’alternativa valida alla spasmodica ricerca del piacere; quanto è importante ricordare alle persone che Dio è amore, che non c’è libertà senza verità, che Cristo non è privazione, ma speranza e buonumore. Proprio perché l’uomo è profondità e spiritualità, oltre che corpo ed istinto, le parole di Ratzinger arrivano dritte al cuore di chi è disposto ad ascoltare. Di chi è disposto a ragionare.

Il Papa e il New York Times

2010-04-06T12:34:00.003+02:00

"A few years later, when the CDF assumed authority over all abuse cases, Cardinal Ratzinger implemented changes that allowed for direct administrative action instead of trials that often took years. Roughly 60% of priests accused of sexual abuse were handled this way. The man who is now pope reopened cases that had been closed; did more than anyone to process cases and hold abusers accountable; and became the first pope to meet with victims. Isn't the more reasonable interpretation of all these events that Cardinal Ratzinger's experience with cases like Murphy's helped lead him to promote reforms that gave the church more effective tools for handling priestly abuse?" (William McGurn, Wall Street Journal, il resto dell'articolo qui).

Il caso Murphy: cominciamo con l'abbattere i pregiudizi

2010-04-02T16:39:00.006+02:00

Sono convinto che la maggior parte delle persone che in questi giorni sono venute a conoscenza dai media della scandalosa vicenda riguardante il caso di Lawrence C. Murphy, abbiano capito poco di quello che è veramente accaduto. Penso, infatti, che molti preferiscano trincerarsi dietro il forte pregiudizio anticlericale prodotto dall'imperversare inesorabile del laicismo intollerante, la nuova religione dell'era moderna. E' sufficiente, infatti, accostare le parole pedofilia e chiesa per innescare la diabolica associazione mentale e far passare il messaggio che tutti i preti sono pedofili e che perfino il Papa potrebbe esserlo. Ma il pregiudizio si sa è frutto dell'ignoranza e della pigrizia intellettuale.

Innanzitutto, qualche punto fermo: 1) Nessuno ha vietato le denunce all’autorità civile, né ha suggerito di non farle: le autorità civili a suo tempo investigarono e non arrivarono a nulla. 2) L’ex Sant’Uffizio fu informato del caso solo nel 1996. Venne approfondito, anche durante un incontro a Roma con i vescovi competenti e alla fine si decise di non far avanzare il processo canonico anche a motivo delle condizioni di salute di padre Murphy che morì di lì a poco. 3) Il caso non è stato “insabbiato”.

Inoltre, consiglio fortemente la lettura di questo articolo scritto dal professor George Weigel che dimostra l'insostenibilità delle accuse del New York Times.

Ora possiamo cominciare a discuterne.

Deo gratias!

2010-03-31T11:44:00.002+02:00

Sembra proprio che questa batosta elettorale abbia fatto rinsavire più di qualcuno. Ma non ci aspettavamo davvero che Ezio Mauro, capitano del vascello Repubblica (giornale-partito da combattimento), ritrovasse così presto la trebisonda. Evidentemente la botta deve esser stata più forte del previsto se il Mauro arriva addirittura a sfiorare l'autocritica:

"L'astensione che penalizza il Cavaliere (ma non i partiti identitari, come la Lega e il movimento di Di Pietro) precipita anche addosso al Pd. Il che significa, molto semplicemente, che il principale partito d'opposizione non intercetta il malcontento dell'elettorato di maggioranza, e in più produce in proprio ragioni d'insoddisfazione. Dunque non funziona né l'opposizione, né la proposta di alternativa".

Preghiera

2010-03-30T10:58:00.004+02:00

Ringraziamo, oh Silvio,
Sant’Oro da Paladozza e tutti gli angeli travaglini
per aver reso possibile un vero e proprio miracolo elettorale.
Amen.

Sanità americana: la riforma Obama è storica certo, ma è una buona riforma?

2010-03-23T21:56:00.019+01:00

Obama firma la legge che va a modificare la sanità americana. Non è una rivoluzione, nessun cambiamento radicale, nonostante il pathos utilizzato dai mass media. Il sistema continuerà ad essere un sistema privato guidato dal mercato e le compagnie assicurative non possono che esultare per il risultato ottenuto. L’assicurazione sanitaria, infatti, diventa obbligatoria per tutti: se fino a ieri potevo decidere di non assicurarmi, oggi non posso più farlo. Così, un po’ di libertà viene sacrificata a favore della solidarietà e cioè, praticamente, per allargare la copertura sanitaria al 95% per cento dei cittadini. Anche se gli immigrati clandestini restano esclusi. L’altro punto dolente è di materia economica, come sempre: poiché non stiamo parlando di spiccioli, potrebbe sorgere più di un problema per trovare i fondi necessari a finanziare la riforma. Tanto si comincerà a pensarci solo dal 2018. Obama nel frattempo ha tutto il tempo di festeggiare. Per adesso...

Un classico

2010-03-15T15:44:00.003+01:00

Sono gli avvisi di garanzia ad inseguire Berlusconi o è Berlusconi che insegue gli avvisi di garanzia? Eppure è tutto così scontato, così familiare. Un film visto e rivisto: da una parte la volontà di potenza (televisiva) berlusconiana, dall'altra, quella delle procure non elette che puntualmente scendono in campo per condizionare gli assetti politici del Paese. Un classico della politica italiana degli ultimi quindici anni. Ci sono pure nuove e freschissime intercettazioni telefoniche per la gioia di tutti. Buona visione.

Iraq - Missione compiuta

2010-03-07T15:03:00.003+01:00

Vi ricordate la storia dell'imperialismo americano, della guerra per il petrolio, della democrazia che non si può (impossibile!) esportare, del movimento pacifista che proteggeva Saddam Hussein infischiandosene degli iracheni pur di attaccare l'America, del nuovo Vietnam... ve lo ricordate?

Oggi si (ri)vota in Iraq per eleggere il nuovo Parlamento di Baghdad. E la gente non rinuncia al diritto di voto nonostante il rischio di attentati. A costo della vita. Morale? Ha vinto Bush. Ha avuto ragione lui. La guerra era maledettamente giusta. E col tempo lo ammetteranno tutti. Lo studieranno tutti.

L'aborto non è un dettaglio

2010-03-05T15:22:00.006+01:00

Qui si mostra perché il tema dell'aborto non è un dettaglio insignificante dell'attuale riforma sanitaria americana, anzi sta diventando sempre di più il problema centrale. L'ottanta per cento degli intervistati è convinto che si dovrebbe affrontare una discussione molto più ampia al riguardo. E più si cerca di ripetere che l'aborto non dovrebbe essere la questione centrale, più lo diventa. Così è, in effetti, e non solo negli Usa. Ieri, l'elefantino è tornato a parlare del dramma epocale che affligge l'Europa: statisticamente l'aborto, infatti, sta diventando la prima causa di morte del vecchio continente. L'Economist di oggi, invece, denuncia il Gendercide, la guerra dichiarata al sesso femminile di cui sono vittime soprattutto le bambine dei paesi asiatici: si calcola che siano almeno cento milioni le bambine scomparse. Chi ha il coraggio di parlare ancora di dettagli?

Non può essere vero

2010-03-03T14:50:00.015+01:00

Su questo blog siamo costretti a farneticare teorie complottiste perché, detto francamente, il teatrino politico di questi giorni proprio non ci appassiona. Anzi ci deprime. Liste non ammesse per qualche timbro, gente che non si capisce perché mangia panini invece di fare l’unica cosa che conta, firme mancanti e altre scemenze del genere che solo in un Paese burocratizzato e rincoglionito come il nostro potevano accadere, ci hanno definitivamente fatto salire un senso di nausea, e un pizzico di sana intolleranza. Destra, sinistra? Ma vaffanculo!, qui mi tocca citare a malincuore Grillo, eccheccazzo. Non se ne può più signori, si è raggiunto il limite della decenza. Se non fosse tutto organizzato a tavolino per qualche cinico gioco di potere, saremmo di fronte a dei dementi totali, il che farebbe molta tristezza. E molta rabbia. Quindi forse è meglio pensare che no, non può essere vero. Le cose devono essere andate sicuramente in un altro modo. E, allora, buttiamola pure sulla dietrologia e domandiamoci: forse si è preferito passare da inetti e portare come scusa la cavillosa burocrazia italiana per coprire diaboliche strategie politiche? Qualche genio del male avrà pensato di togliere all’ultimo momento la sedia da sotto il sedere del compagno Fini? Siamo alla resa dei conti interna al partito?
Poi, vediamo: ridimensionare Formigoni a chi gioverebbe? In primis alla Lega, ovvio. Il “pasticcio lombardo” potrebbe essere un regalo alla Lega in cambio della fedeltà al re? E concretamente: appoggio morale e fattuale contro Fini in vista di una sterzata politica dopo le regionali? Funziona?
Nel Lazio, invece, chi gongola? Ma ovviamente Casini che, senza il simbolo ingombrante del Pdl e la lista della Polverini, farà l’en plein. Forse Berlusconi sta pensando ad un’alleanza con l’Udc (così da riconquistare la fiducia del Vaticano dopo i colpi bassi Feltriani) e con la Lega (ché senza la Lega al Nord non si vince) per abbandonare una volta per tutte il sibillino Gianfranco e i suoi intenti opportunistici spacciati per senso dello Stato?

P.S. il lettore era stato avvisato dalla prima riga.

--------------------------------------------------------------------------
AGGIORNAMENTO/1: Per tornare alla realtà e quindi alla noia mortale, ecco il punto della situazione al momento.

AGGIORNAMENTO/2: torna in regola e può correre per la carica di presidente della Regione Lazio la capolista del Pdl Renata Polverini.

AGGIORNAMENTO/3: Considero questo video assolutamente imprescindibile: la Polverini che canta Battisti. Fantastico.

AGGIORNAMENTO/4: Il Quirinale firma il decreto interpretativo varato dal Cdm. La sinistra con tanta tantissima fantasia grida al regime.

AGGIORNAMENTO /5: Il Tar della Lombardia riammette Formigoni annullando la decisione della Corte d'Appello. Il tutto a prescindere dal decreto interpretativo. Repubblica.it non dà, ovviamente, la notizia. I suoi lettori sono contenti di gridare al regime. Su Facebook compaiono i primi divertentissimi link antiberlusconiani contro il decreto interpretativo. La solita solfa, insomma.

Caso Mills: un caso di giustizia creativa da manuale

2010-02-27T11:51:00.004+01:00

Casi come quello dell'avvocato Mills sono da manuale. Dovrebbero essere spiegati a tutti gli studenti di giurisprudenza italiani e non. Purtroppo la giustizia creativa è una piaga del nostro Paese, e questi giudici dei miei stivali (che quando vogliono altro che processo breve, corrono, lavorano, si danno da fare e battono tutti i record), praticamente intoccabili e al di sopra della legge, sono nient'altro che la riprova del marciume che si annida all'interno dell'ultracasta. Altrimenti dovete spiegarmi proprio come sia possibile (e in quale altro Paese sia possibile) che un uomo venga accusato sulla base del nulla fino al secondo grado di giudizio per aver corrotto un avvocato inglese che ha poi testimoniato, udite udite, contro di lui. Contro di lui. Bella corruzione! Filippo Facci in questo straordinario articolo spiega bene perché il processo non doveva neanche iniziare. E infatti la Cassazione ha riportato tutti con i piedi per terra distruggendo il castello di carta creato dall'accusa. Ma l'obiettivo è stato comunque portato a termine: Berlusconi è stato almeno sputtanato ben bene. Chi paga adesso?

Come salvare la presidenza Obama: bombardare l'Iran

2010-02-06T12:41:00.007+01:00

Ecco perché Obama deve agire subito se vuole riscattare la sua presidenza. Obama in un solo anno ha subito un crollo vertiginoso in tutti i sondaggi, ha incassato una pesante sconfitta in Massachussetts, non è riuscito a portare avanti la riforma sanitaria nè a chiudere Guantanamo, ha perso la sfida per le Olimpiadi del 2016 e in più le sue relazioni con Cina e Giappone non sembrano proprio decollare. La strategia della mano tesa all'Iran è miseramente fallita. Il regime degli ayatollah porta avanti il suo programma nucleare infischiandosene delle belle parole del presidente americano. Israele, d'altronde, non aspetterà che l'Iran abbia ultimato la bomba per attaccare. Agirà anche da solo se necessario, e Obama non può permettersi di incrinare il patto storico d'amicizia che lega gli Stati Uniti a l'unica democrazia mediorientale. Fermare Teheran non significa proteggere solo l'America e Israele, ma anche prevenire l'inevitabile insaprimento della situazione in Medioriente, e quindi salvaguardare la sicurezza internazionale. Secondo Daniel Pipes, dai sondaggi risulta che la maggioranza degli americani è favorevole ad un attacco preventivo contro il regime di Teheran. Il presidente Obama tenterà in tutti i modi di evitare l'attacco, lotterà contro il tempo, ma se la situazione non dovesse cambiare sarà costretto a premere il pulsante rosso...

Era tutta una trappola organizzata a tavolino?

2010-01-29T15:54:00.002+01:00

Se fosse vero, dico SE solo fosse vero... ci sarà da divertirsi.

Quando si dice non aver peli sulla lingua

2010-01-15T12:21:00.005+01:00

L’Elefantino risponde "pacatamente" ad una lettera del senatore Lucio D'Ubaldo sulla candidatura di Emma Bonino

Al direttore - E' la curiosità a dominare i giudizi e gli interrogativi di molti elettori dopo che, con qualche titubanza, il centrosinistra ha individuato Emma Bonino come candidato alla presidenza della regione Lazio. Potrei dire, con civetteria, che avanzai questa proposta già ai primi di novembre. Sembrava una bizzarria, vista la mia ascendenza democristiana, ma alla resa dei conti può assumere oggi ben altro valore. Perché questa scelta? Intanto non è un assalto alla luna sull'ippogrifo del radicalismo. Abbiamo bisogno, più semplicemente di restituire dignità alla politica e alle istituzioni: ancora pesa l'epilogo della legislatura regionale. C'è attesa di una novità. E chi ha fatto bene il Commissario europeo e il ministro della Repubblica, sempre esibendo rigore e competenza, suscita immediatamente quel tanto di simpatia che serve.
Se la destra investe sul "populismo in tailleur" della Polverini, dall'altro lato emerge un'intenzione forte di buongoverno e sviluppo sostenibile. Nel cuore di una borghesia diffusa, fatta più di popolo che di privilegiati, preme una domanda di novità ragionata e costruttiva. Emma Bonino può incarnare questa speranza, chiamando a raccolta tutti coloro che vogliono rompere gli involucri di vecchie formule. Come direbbero gli eredi di Luigi Sturzo? Faccia appello ai "liberi e forti".
Lucio D`Ubaldo, senatore e membro della Direzione nazionale del Pd.

La risposta dell'Elefantino (Giuliano Ferrara):
Sono contento di questa lettera, e del suo carattere burocratico e melenso, encomiastico e pomposo. Mi consente di precisare una pacata opinione. Detesto Emma Bonino, spero che perda le elezioni. E' una intollerante, un'abortista sfegatata e una militante del torto negatore travestita da libertaria, una innamorata di sé dall'insopportabile accento vittimista, una cercatrice di cariche meticolosa e fatua, la complice non candida, ma molto candidata, del peggior Pannella, una pallona gonfiata come poche, un ufficio stampa ambulante, un disastro di donna en colère e di personalità pubblica.
Aggiungo che un partito il quale accetta di candidare una simile prepotente dopo essersi sentito dire sprezzantemente: "Io corro, se venite anche voi, bene, sennò ciccia", è un partito di dementi. Chiaro? (da Il Foglio del 14 gennaio 2010)

Semplicemente strepitoso. L'adoro.

Lord of War

2010-01-06T21:08:00.005+01:00

Barack Hussein Obama, il presidente più glamour del mondo, premiato con il Nobel per la pace, difende ogni giorno – e non solo a parole – il concetto di guerra giusta e necessaria. Qualcuno l’ha puntualmente definito un presidente di guerra. Eppure è lo stesso presidente nero che soltanto un anno fa veniva osannato da buona parte della sinistra europea, soprattutto quella più salottiera e perbenista, quella che si strappava i capelli al solo udire il nome George W. Bush; e bene, quello stesso presidente nero che veniva venerato come icona del nuovo mondo, sta combattendo dal primo giorno di presidenza il terrorismo internazionale a suon di missili e raid aerei (vedi Afghanistan, Pakistan e adesso lo Yemen). Lo stesso presidente nero, tanto amato dagli sbandieratori della Pace, sta poi riflettendo proprio in questi giorni sul futuro dell’Iran degli Ayatollah. Quello che è certo è che il tempo delle chiacchiere è definitivamente scaduto. Se il regime iraniano non intende cambiare registro, allora toccherà cambiare il regime iraniano. Perché l’azione militare non può essere scartata a priori se si vuole garantire la sicurezza dei propri cittadini. Perché i grandi discorsi, per quanto belli ed emozionanti, pare non abbiano convertito i cuori dei leader iraniani. E perché, come la storia insegna, per portare pace spesso è indispensabile la guerra. Con una lettera al Congresso, Obama-premio-Nobel-per-la-pace ha inoltre chiarito i suoi poteri di guerra: “In risposta alle minacce dei terroristi, prenderò ulteriori misure dirette, quando saranno necessarie, nell’esercizio del diritto di autodifesa degli Stati Uniti e per proteggere i cittadini e gli interessi degli Stati Uniti. Queste misure potrebbero includere lo spiegamento senza preavviso di forze speciali e di altre forze per missioni di massima importanza in posti diversi in tutto il mondo. Non è possibile conoscere già adesso con precisione lo scopo preciso e la durata del dispiegamento delle forze armate americane per contrastare la minaccia dei terroristi agli Stati Uniti”. Insomma, Obama si riserva il diritto di agire unilateralmente, quando e come desidera, per difendere gli interessi del popolo americano. Proprio non vi ricorda niente?

Buon Natale

2009-12-24T15:46:00.002+01:00

Auguri e arrivederci a dopo le feste.

Perdoniamo i complottisti esagitati, anzi preghiamo per loro

2009-12-21T20:00:00.003+01:00

C'era da aspettarselo. Io personalmente ero sicuro che prima o poi l'esercito dei complottisti si sarebbe dato da fare e avrebbe rivisitato in stile negazionista anche l'aggressione a Berlusconi. Ero convinto che avrebbero sbandierato la tesi dell'auto-attentato a scopo propagandistico. Ero pure convinto che quelle volpi astute seguissero ancora una volta lo schema dell'11 settembre alternativo: l'attentato me lo procuro da me così posso “sfruttarlo” per dichiarare guerra, per ottenere consenso eccetera. Uno schemino mentale facile facile. E il complotto è fatto. E la realtà è ribaltata. Così B. avrebbe ideato tutto: Tartaglia?, un suo complice. Il sangue?, una finzione hollywoodiana, eccetera eccetera.
Ancora una volta alla verità di un evento, drammatico e imprevedibile, viene preferita una ricostruzione alterata e meno complessa del reale, strumentale alle proprie convinzioni, gonfiata dai pregiudizi e giustificata da ideologie che molto spesso sono un prodotto dell'odio e dell'ignoranza. La rete, purtroppo, è il mezzo ideale per far proliferare tali scemenze. Ma dal momento che siamo ormai alle porte del Santo Natale dobbiamo perdonarli perché non sanno quello che fanno. Preghiamo per loro perché ritrovino pace amore e buonumore.

Shooting Silvio

2009-12-14T12:44:00.003+01:00

Nonostante ci sia qualche idiota che possa pensare e quindi scrivere su Facebook (diventato ormai la discarica virtuale dei pensieri più turpi e triviali, dove produrre odio è facile e non costa niente e per di più diventa un modo, quasi intellettualistico, per sentirsi più vivi) che in fin dei conti Berlusconi se lo sia meritato, ieri invece è accaduto, manco a dirlo, un fatto grave e preoccupante. Non possiamo far finta di non vedere l’odio esasperato, disperato direi, nei confronti di un uomo che, nonostante abbia ottenuto democraticamente il diritto a governare dalla stragrande maggioranza degli italiani, è ritenuto da una minoranza estremista e illiberale, non già l’avversario da battere politicamente, ma la rappresentazione del Male assoluto, il Nemico da eliminare (come scrive Pigi Battista sul Corriere di oggi). Questa degenerazione dello scontro politico non aiuta certo a prevenire o evitare casi - pur sempre isolati - come questi. Ed è per questo che parole come quelle pronunciate da Di Pietro e da Rosy Bindi sono a dir poco scioccanti e irresponsabili. Dal primo non possiamo pretendere molto si sa, ma dalla seconda non ci aspettavamo fosse veramente più bella che intelligente.

Sinistra al tappeto

2009-12-12T10:27:00.002+01:00

E' dura rimanere in piedi dopo aver incassato due colpi potenti e ben assestati come quelli subiti in questi due ultimi giorni dalla sinistra viola delle manifestazioni anti-B., parente stretta di quella pacifista e antibushiana. E bene: prima questo e poi quest'altro l'hanno mandata al tappeto. What else?

E se lo dice Eugenio Scalfari

2009-12-06T12:51:00.004+01:00

Perchè questo è ciò che conta veramente. Tutto il resto sono solo chiacchiere ovvero "minchiate". E oggi, su Repubblica, Eugenio Scalfari parla chiaro e spiega perchè non è un caso se Cosa Nostra fa la guerra al governo Berlusconi attraverso il pentito Gaspare Spatuzza.

Che tristezza

2009-11-18T09:51:00.003+01:00

Scosciate e mezze nude per Gheddafi e per il Corano. E se poi penso alla sentenza sul Crocifisso e agli appelli di Repubblica per tutelare la dignità delle donne, all'orgoglio femminile sbandierato per protestare contro il nostro Premier... mi viene da ridere, ma anche un pò di sana tristezza.

Mr. Gorbaciov, tear down this wall!

2009-11-09T15:43:00.004+01:00

La frase che cambiò la storia.

Se Berlusconi risponde, Vespa gode

2009-11-06T10:58:00.006+01:00

Cribbio! Queste risposte sembrano fatte a posta per far brindare D'Avanzo e Ezio Mauro. Troppo evasive, ritardatarie e per di più legittimanti. Ma chi gliel'ha fatto fare, Presidente? Adesso a Largo Fochetti sono convinti di aver quasi vinto una battaglia democratica in favore della libertà di informazione. Anzi, i loro giornali amici dall'estero glielo confermano. E, intanto, quel furbone di Bruno Vespa è li che si sfrega le mani compiaciuto...

Corte europea vs. Diritti dell'uomo

2009-11-03T14:32:00.004+01:00

Mi chiedo: ma alla Corte europea non hanno proprio un bel cavolo da fare? Devono proprio menarcela con la solita storiella ridicola della laicità dello Stato? Questi nuovi burocrati dell'era moderna, espressione massima di un laicismo ateo e relativista, dopo aver negato la Storia, rifiutando di inserire qualsiasi riferimento alle radici giudaico-cristiane del vecchio Continente nella sua Carta Costituzionale, pretendono ora, a suon di sentenze politicamente corrette, di stravolgere anche le nostre tradizioni, di cancellare le nostre radici culturali che, piacciano oppure no, affondano in un terreno di cristianità.

Il crocefisso esposto nella aule scolastiche sarebbe un problema. Un problemone perchè costituirebbe, stando a quanto stabilito dalla Corte europea di Strasburgo, «una violazione del diritto dei genitori a educare i figli secondo le loro convinzioni» e una violazione alla «libertà di religione degli alunni». Di più: «il crocefisso potrebbe essere incoraggiante per gli studenti religiosi, ma fastidioso per i ragazzi che praticano altre religioni, in particolare se appartengono a minoranze religiose o sono atei». Una scemenza clamorosa. Il crocefisso non è che un simbolo delle nostre tradizioni, della nostra cultura, della nostra identità. Chi potrebbe mai infastidirsi alla vista di un simbolo d'amore universale, un simbolo di carità e di tolleranza, chi se non un pazzo o un fanatico ateista? E i giudici della Corte europea non sono certamente pazzi.

Questo è invece il famoso articolo di Natalia Ginzburg che già il 22 Marzo del 1988 aveva scritto, dalla pagine dell'Unità, perchè "quella croce rappresenta tutti". Un articolo stupendo, intenso e straordinariamente attuale.

A sinistra sono onesti e per bene, a destra solo gente imbrogliona, disonesta e moralmente inferiore. L'ho imparato leggendo Repubblica

2009-10-28T12:43:00.010+01:00

Prima Gad Lerner dalla tribuna politicamente corretta e perbenista dell’Infedele, poi oggi su Repubblica Mario Pirani, dall’alto della loro integrità morale, ci fanno capire perché la cultura di sinistra è moralmente superiore a quella di destra (eccezion fatta per i pochi cattolici e la ristretta élite finiana). E’ semplice: loro sono capaci ancora di scandalizzarsi e di non accettare fatti come il caso Marrazzo, mentre la destra berlusconiana è in balia di “un cinismo amorale”. Tanto è che, davanti agli scandali sessuali che hanno coinvolto trasversalmente il potere politico, si sono prontamente amareggiati, anzi di più, hanno quasi provato disperazione. Ci spiega Pirani che certe cose il popolo di sinistra non le accetta ed è come se «ognuno di loro si ritenesse offeso da un gesto ritenuto insopportabile». «Perché niente», dice serio e piuttosto rabbuiato, «avrebbe potuto lenire un lutto morale che solo le dimissioni hanno permesso di elaborare». E’, infatti, «il nucleo più profondo dell’animo collettivo ed individuale della sinistra che è stato leso». Poi ci regala un passaggio straordinario, memorabile per la sua profondità: «una sola certezza è rimasta (alla sinistra, ndr) come valore di auto identificazione: l’essere dalla parte – ed essere parte – della gente onesta, per bene; di quelli che non hanno nulla da nascondere, che rispettano la legge, contano sulla Costituzione, pagano le tasse […]». Dall’altra parte insomma, solo merda e fango. Solo gente disonesta, che non paga le tasse, che è contro la Costituzione. Ovviamente il Cavaliere rappresenterebbe alla perfezione questa parte sozza e ignorante, quella che vive, secondo Pirani l’Illuminato e scaltro e acuto e penetrante articolista, arrangiandosi giorno per giorno grazie a qualche «imbroglio piccolo o grande, eludendo il fisco, lavorando in nero, armeggiando per una violazione edilizia». «E soprattutto», scrive Pirani lasciandoci una perla rara di saggezza, fatta di solidità argomentativa e palese supremazia intellettuale, quelli che fanno parte della cultura inferiore, vivono «la legge, le regole e sotto sotto (nota il “sotto sotto” di chi la sa lunga perché più furbo e astuto degli altri) anche qualcuno dei 10 Comandamenti, figuriamoci la Costituzione (eh, figuriamoci!), come malevoli impedimenti al libero esplicitarsi di tutto ciò che bisogna fare per sopravvivere». Da applausi!

Quella sinistra moralista, bacchettona, accusatrice, ma decisamente ipocrita e furbetta quando occore

2009-10-26T16:59:00.005+01:00

Anche se le varie Concita De Gregorio e i tanti Giuseppe D’Avanzo e Marco Travaglio di turno vi diranno che l’unica differenza fra i due presidenti sessualmente libertini è che uno si è prontamente dimesso e l’altro no; uno ha riconosciuto i suoi errori e l’altro ancora li nega mentendo, io mi permetto invece di farvi notare che questi bacchettoni de sinistra, costretti a recitare la parte del puritano ipocrita, la dovrebbero raccontare tutta la storiella e non solo a metà. Intanto nessuno si è dimesso. Autosospendersi dall’incarico è cosa molto diversa. E poi bisognerebbe non tralasciare furbescamente l’altro fatto: chi andava a trans consapevolmente, è stato ricattato ed ha pagato i suoi ricattatori per ottenere il silenzio. Non li ha denunciati, nemmeno pubblicamente, ed è indagato per aver commesso almeno due reati previsti dal nostro codice penale. Il secondo presidente, invece, quello che andava a puttane inconsapevolmente, non è stato accusato per alcun reato. Mi pare che questo sia un fatto non adeguatamente messo in risalto dal Fatto quotidiano, il giornale delle procure. Per tutto il resto lascio a Repubblica e a l’Unità, le due autorità morali della carta stampata, giudicare e fare domande (10 domande), spiare dal buco della serratura e guardare sotto le lenzuola dei malcapitati, pubblicare foto, registrazioni e filmati a luci rosse. Lascio a Santoro, depositario della verità, il ruolo di pubblico accusatore e giudice televisivo, il dubbio se invitare o meno qualche viados per fare più luce sulla scabrosa vicenda. Lascio infine agli altri il privilegio di leggere o guardare questa spazzatura.

Appello per un Talk Show fresco, pungente e spudoratamente di centrodestra in Rai

2009-09-30T12:02:00.009+02:00

La battuta di Berlusconi sulla Dandini e Santoro ai quali “bisogna lasciare tutto lo spazio possibile perché portano voti al Pdl” lascia imbambolati quelli che speravano nella censura, nell’inasprimento delle polemiche, per dare un senso (almeno uno) alla manifestazione di sabato prossimo. Il premier li ha spiazzati di nuovo, gli ha levato pure la soddisfazione per autoflagellarsi e per frignare sulla morte della democrazia e sulla perduta libertà d’espressione. Un regime che incoraggia i dissidenti non si è mai visto, così adesso dovranno inventarsi qualche altra cosa. Bene. Ecco però io ho una cosa da proporre: invece che lagnarsi per i programmi di Santoro, di Floris, della Dandini o di Fabio Fazio, che pure le critiche se le tirano addosso alcune volte, perché non si mette su un bel programmone con i cosiddetti, palesemente vicino al centrodestra, cioè senza timori e in tutta trasparenza, un programma di centrodestra. Con il suo bel conduttore, tosto e intelligente (e per questo ruolo non nego di aver già pensato automaticamente al grande Giuliano Ferrara), e poi perché no, qualche comico che faccia satira, che prenda per i fondelli una volta tanto qualcuno del centrosinistra…? Qualche idea buona con le persone giuste e il programma sarà un successo. Avanti, un po’ di coraggio, si offra una alternativa al pensiero politicamente corretto dilagante in casa Rai.

Non siamo supereroi nè mercenari. Siamo soldati, semplicemente soldati.

2009-09-18T20:22:00.012+02:00

Noi veniamo addestrati per fare i soldati. Siamo dei professionisti. Mettiamo in cantiere il fatto di perdere la vita, ma siamo soldati e giuriamo fedeltà alla Patria. Non siamo supereroi né mercenari. Non si è così stupidi da indossare l’uniforme e partire, sapendo che si può morire, solo per aumentare lo stipendio. Questo è un luogo comune. Facciamo il nostro lavoro perché ci crediamo. Gli italiani devono sapere che i militari vanno lì a fare il loro lavoro perché credono in quello che fanno. Noi non rappresentiamo un governo, ma l’Italia intera. Certi valori non li si può insegnare o ce li hai o non ce li hai.

Ho riportato, quasi testualmente, le parole di Gianfranco Paglia pronunciate ieri sera a Ballarò. Paglia è un militare paracadutista della Folgore decorato al valor militare. Il 2 luglio 1993, a Mogadiscio, perse l'uso delle gambe. E' attualmente deputato per il Popolo della Libertà.

Sono parole semplici, quasi banali per molti, ma ho voluto che rimanessero scritte perchè non sono affatto sicuro che siano così ovvie e scontate.

8 anni dopo

2009-09-11T12:44:00.003+02:00

Otto anni dopo la memoria non vacilla. La mente è lucida. Le Torri sono fumanti, oggi. E' l'America, l'occidente e i valori che esso rappresenta il bersaglio del terrorismo islamico. Non c'è spazio per stronzate complottistiche, oggi. Quelle le lasciamo a chi gode nel rovistare all'interno del pattume ideologico che ha in testa, e insozzarsi con pensieri allucinati e privi di ogni fondamento, totalmente sconnessi dalla realtà.

Oggi è l'11 settembre. Le 2.751 vittime verrano ricordate una ad una a New York, lì dove otto anni fa svettavano imponenti gli edifici del World Trade Center.

Come disse Emma Bonino, viene il momento in cui scegliere da che parte stare è un dovere: con i terroristi, con i talebani o dall'altra parte?

Berlusconi e la campagna d'autunno. Quando finirà questo triste siparietto?

2009-09-04T10:39:00.015+02:00

Una cosa è certa, questa brutta vecchia abitudine di montare campagne mediatiche su vizi e peccati altrui, al fine di demolirne l’immagine pubblica, che sia presidente del consiglio oppure direttore di un grande giornale non fa differenza, è francamente penosa. Triste e penosa. Quelli che si arrapavano leggendo le intercettazioni di Repubblica e l’Espresso sugli inciuci del nostro premier godereccio e che gongolavano felici di aver trovato un altro motivo per accanirsi contro il Caimano, adesso certo non possono aprir bocca per la strategia di contrattacco prontamente avviata dal battagliero direttore de ilGiornale, Vittorio Feltri. Feltri, il cane pazzo, c’ha messo veramente poco per dimostrare che anche a destra sono capaci di abbassarsi a tanto e che nessuno è perfetto, e che se ci mettiamo a scavare negli armadi polverosi di quelli che ci fanno la morale, alla fine qualche scheletro qua e là salta sempre fuori. Colpiti e affondati.

La vendetta di Berlusconi è appena cominciata. E’ passato dalla parole, sempre troppo poco ponderate, ai fatti: azione giudiziaria nei confronti di quei giornali (pure quelli esteri) che hanno usato le vicende private del premier in modo sconsideratamente fazioso e fuorviante, alludendo per giunta a cose un tantino umilianti (la presunta impotenza del premier, l’Unità) che hanno scatenato in lui una reazione dell’orgoglio. Le questioni di principio scatenate dall’orgoglio personale a volte tradiscono e, possiamo discutere se questa ultima mossa di B. sia stata effettivamente efficace. Fatto sta, che c’eravamo un po’ tutti messi l’anima in pace sui vizi e le scappatelle del nostro premier imperfetto e peccatore, e adesso invece, siamo tornati di nuovo a sindacare ogni singolo capello.

Gridare alla censura, all’intimidazione, annunciare manifestazioni contro il bavaglio alla libertà di stampa, titolare in prima pagina "Come i fascisti", è invece, semplicemente ridicolo. Efficace o meno, intelligente o meno che sia, l’ultima mossa di B. è, però, sicuramente legittima. Se i giornali che lo hanno spernacchiato e criticato aspramente in questi ultimi mesi, lo hanno fatto sempre seguendo le regole del corretto giornalismo, senza scrivere calunnie nei suoi confronti, riportando sempre fatti veri e informazioni non diffamatorie, allora non avranno niente da temere dal processo, perché ne usciranno indenni. Querelare un giornale non è da fascisti, lo provarono Prodi e poi Di Pietro, quando querelarono ilGiornale Berlusconiano, e lo dimostrò D’Alema (ma lo stesso fece Achille Occhetto) quando se la prese a morte con Forattini e una sua vignetta querelandolo e chiedendo un risarcimento di ben 3 miliardi di vecchie lire.

Gli inciuci del nostro premier godereccio e i perbenisti scandalizzati

2009-08-19T14:53:00.020+02:00

Gli inciuci del nostro premier godereccio, sempre alla ricerca di una giovane e attraente donna da sedurre, hanno provocato lo scandalo delle anime belle perbeniste e ipocrite, che vorrebbero un presidente del consiglio fedele alla propria moglie, senza vizi e moralmente impeccabile. Abbiamo origliato e sbirciato dal buco della serratura tutto quello che c'era da vedere e sentire, oltrepassando ogni confine della privacy e poi ci siamo prontamente scandalizzati. Ci siamo scandalizzati per la storiella più antica del mondo, un classico della letteratura: les putaines de cour, le puttane di corte, che desiderano essere sedotte dal re per ottenere favori personali, regalie, denaro ecc. Abbiamo puntato il dito inferociti e mandato al rogo il peccatore impuro!, e poi con la bava alla bocca invocato la moralità perduta del nostro presidente... Proprio noi che adoriamo vivere in modo libertino e spregiudicato la nostra vita e la nostra sessualità, proprio noi ora non ammettiamo che altri sgarrino alla regola morale. E quale sarebbe la regola morale da seguire? Noi che sbandieravano il relativismo etico e l’anarchia morale in contrapposizione ai principi universali contenuti nella fede cristiana e negli insegnamenti di Gesù, adesso ci ritroviamo dalla stessa parte dei chierici a condannare un uomo colpevole di non aver ottemperato rettamente ai principi morali. Siamo o non siamo un branco di squallidi moralisti?

Se non ricordo male, Benedetto Croce in “Etica e politica” scriveva che come un poeta viene giudicato per quello che scrive e come lo scrive – tanto che una poesia sublime resta tale anche se il suo autore è un ubriacone oppure un lussurioso – allo stesso modo va considerata l’arte politica e l’uomo politico. Un uomo onesto e tutto d’un pezzo potrà essere certamente marito fedele, ma non è detto che sia al contempo abile politico. Così come un pessimo marito, un uomo amante delle bella vita e delle belle donne, può rivelarsi in effetti politico geniale e coraggioso, amato dal popolo e stravotato. Il popolo è sovrano secondo la nostra costituzione e l’eletto dal popolo è intoccabile, come l’ape regina.

(Ho dovuto togliermi questo sassolino dalla scarpa, dava proprio fastidio).

La guerra in Iraq, il petrolio e... bla bla bla

2009-07-01T14:36:00.004+02:00

Rieccoci. Dopo una lunga pausa di riflessione. E tanto tanto studio, in realtà...

...Oggi il Tg1 delle 13:30, senza squilli di trombe, nè rulli di tamburo, tra un servizio e l'altro, come se niente fosse, dà la seguente notizia: si è aperta l'asta per il petrolio iracheno. Come?! Asta?! Sarebbe la prima dal 1972! Incredibile davvero!

Ma il petrolio iracheno non era già tutto nelle mani degli americani e bla bla bla... ? Ma come, la guerra in Iraq allora? Non era tutta una burla per prendersi il petrolio e bla bla bla... ? Ma come asta?! E tutto il bla bla bla allora?

Le parole di Obama contano, eccome. Ma i voti del Senato di più.

2009-05-22T13:41:00.002+02:00

Obama parla, dice cose, belle cose tipo che chiuderà Guantanamo perchè ha rovinato la reputazione americana. Il Senato vota: 86 voti favorevoli e 3 contrari per rifinanziare le guerre in Iraq e in Afghanistan, ma boccia i fondi chiesti dal presidente per la chiusura di Guantanamo (l'articolo intero qui).

Guantanamo (non) chiuderà. Parola di Barack Obama

2009-05-15T18:06:00.009+02:00

Ancora una volta Obama smentisce sé stesso. Quelle decisioni prese un po' troppo frettolosamente sulla scia delle proposte ben confezionate in campagna elettorale si sono rivelate un boomerang per il neo presidente. Dopo aver ordinato il blocco dei tribunali militari a Guantanamo appena messo piede alla Casa Bianca e dopo aver spernacchiato G. W. Bush per non averlo fatto, oggi Obama dice che no, proprio no, pessima idea: i tribunali restano eccome. Ma come? Che fine hanno fatto le sontuose promesse e le belle parole e Bush cattivo e trullallero? Mah... That's Obama.

1° Maggio, Made in Usa

2009-04-30T21:41:00.003+02:00

Se domani festaggiamo i lavoratori di tutto il mondo è ancora una volta per merito di quella grande nazione che è sempre stata sinonimo di progresso: gli Stati Uniti d'America. Pochi sanno, infatti, che l'origine della festa risale ad una manifestazione organizzata dai Cavalieri del lavoro (Knights of labor, associazione fondata nel 1869) a New York il 5 settembre 1882. Due anni dopo, nel 1884, in un'analoga manifestazione i Cavalieri del lavoro approvarono una risoluzione affinché l'evento avesse una cadenza annuale. Ma a far cadere definitivamente la scelta su questa data furono i gravi incidenti accaduti nei primi giorni di maggio del 1886 a Chicago e conosciuti come rivolta di Haymaret.

Più precisamente, con essa si intende ricordare le battaglie operaie volte alla conquista di un diritto ben preciso: l'orario di lavoro quotidiano fissato in otto ore. Tali battaglie portarono alla promulgazione di una legge che fu approvata nel 1866 nell'Illinois. La Prima Internazionale richiese poi che legislazioni simili fossero approvate anche in Europa (fonte Wikipedia).

P.S. Agli amici antiamericanisti mando un bacio.

Il laico buon senso della Santa Sede

2009-04-22T18:39:00.003+02:00

"Avremmo dovuto andare a Ginevra per affermare le nostre verità, rintuzzare le faziose parole di Ahmadinejad, separare i faziosi dai ragionevoli (esistono anche quelli), comprendere le ragioni degli altri, lasciare agli atti della Conferenza programmi e concetti a cui avremmo potuto fare riferimento in altri momenti e circostanze. La Santa Sede lo ha fatto e ci ha dato, in questo caso, una lezione di laico buon senso", (Sergio Romano, sul Corriere di oggi).

La libertà di non essere informati da Santoro

2009-04-17T21:47:00.006+02:00

Se le vignette di Vauro non fanno ridere e sono spesso di pessimo gusto, se Sabina Guzzanti - al contrario del fratello - non fa mai ridere, se Santoro risulta antipatico e maleducato, se fa venire l'orticaria, se pensate che non sia l'incarnazione della Verità e l'emblema del giornalista duro e puro e se pensate altresì, che Annozero non sia l'ultimo baluardo della libertà di informazione, non censuratelo. Cambiate canale.

Quello che non si dovrebbe dire: il riscaldamento globale NON è colpa dell'uomo

2009-04-14T19:46:00.003+02:00

Il professor Ian Plimer, geologo dell'Università di Adelaide (Australia), dà di matto, e contraddice la fascinosa vulgata dominante (non lo dite a quelli di Repubblica) con ben 2111 ragioni scientifiche. Nel suo ultimo libro "The Missing Science" spiega perchè se la Terra si riscalda non è colpa dell'Homo Americanus, per definizione sozzo e inquinatore, ma nemmeno di quello Cinese, anzi, dice pazzamente il professore, la colpa non è proprio di nessuno: fa parte dei cicli della Terra. Incredibile.

Benedetto sia il Vino

2009-04-05T15:30:00.008+02:00

"Il vino esprime la squisitezza della creazione, ci dona la festa nella quale oltrepassiamo i limiti del quotidiano: il vino ‘allieta il cuore’. Così il vino e con esso la vite sono diventati immagine anche del dono dell'amore, nel quale possiamo fare qualche esperienza del sapore del Divino", Benedetto XVI.

Stavo leggendo questo articolo, serio e circostanziato, quando mi sono imbattuto in questa citazione meravigliosa. Ma quanto è ganzo Benedetto?! Poi sono andato a trovare il giorno esatto in cui l'ha pronunciata e in quale occasione. Ecco.

Ecco perché “lo Stato Etico” è proprio il contrario di quello che paventano i laicisti. Anzi, è il loro Stato

2009-04-03T12:47:00.004+02:00

“Lo Stato etico hegeliano è lo stato che non può trovare nelle leggi della morale un limite o un impedimento alla sua azione giustificando così il principio del machiavellismo: è cioè lo stato che decide cosa è bene e cosa è male, senza riconoscere principi superiori che lo precedono e lo trascendono” (Nicola Abbagnano).

“Esso infatti nega l’esistenza di valori assoluti, indisponibili, di diritti fondamentali e non negoziabili, quali il diritto alla vita, rifiutando l’origine divina del diritto e la possibilità stessa che esso tragga la sua validità da norme oggettive ed universali, e cioè iscritte nella natura delle cose. E’ un caso che lo stato etico nazista abbia per primo promosso l’eutanasia, come negazione dell’universale e intangibile diritto alla vita e dell’uguaglianza tra gli uomini, sani e malati?” (Francesco Agnoli).

Gianni Baget Bozzo, in una lettera al presidente della Camera, Gianfranco Fini, precisa che proprio “l’intervento della Consulta sulla legge che regolamenta la procreazione assistita pone un problema che riguarda la forma politica della Repubblica. Il popolo e il Parlamento hanno dibattuto a lungo sullo statuto umano dell’embrione con divisioni anche dolorose. Non si dà altro soggetto che possa decidere legittimamente sullo statuto dell’embrione e su quello del malato terminale se non la democrazia…” (continua sul Foglio.it)

Per questo la democrazia svuotata dei valori fondamentali dell’uomo, trascinata dalle correnti ideologiche e in balìa delle decisioni della magistratura, è quanto di più vicino ad uno Stato etico.

A chi ha riso con demenza delle parole del Papa. A chi lo fa sempre. A chi vive del suo pregiudizio nell'ignoranza.

2009-03-20T15:02:00.003+01:00

Parla Rose Busingye, infermiera ugandese (dal Foglio.it).

“Qui Non abbiamo medicine, si muore di malaria, di dissenteria. E ci vogliono mandare i preservativi. Ma che coraggio hanno di fronte al mondo di dire che il bisogno dell’Africa è un preservativo?”.

“Abbiamo letto insieme le istruzioni: occorre una temperatura esterna non troppo alta, bisogna lavarsi, stare attenti perché basta un po’ di polvere per romperlo, ecc. Le mie donne mi hanno guardato e mi hanno detto: ‘Rose, quanti gradi ci sono in Africa? Quante case hanno il rubinetto per lavarsi?’. Poi mi hanno fatto vedere le loro mani: ruvide e rovinate dal lavoro nella cava, affilate come un sasso. E se basta un po’ di polvere per rompere il preservativo… Capisci? Non hanno neanche le lenzuola, i letti, l’acqua – ride – E pensano di salvarci con i preservativi!”. Si ferma, torna seria: “Bisogna smetterla di parlare per niente, senza sapere di cosa si sta parlando”.

L’Uganda è però anche il primo paese del continente nero ad avere attuato una politica vincente nella lotta all’Aids: in pochi anni si è passati dal 21 per cento della popolazione infetta al 6,4 per cento di oggi. “Lo abbiamo fatto – spiega Rose – senza distribuire preservativi a tutti, ma educando le persone. Anche grazie al nostro presidente”.

Nulla di diverso dalle parole del Papa: “Se non c’è l’anima, se gli africani non si aiutano, non si può risolvere il flagello con la distribuzione di profilattici: al contrario, il rischio è di aumentare il problema. La soluzione può trovarsi solo in un duplice impegno: il primo, una umanizzazione della sessualità, cioè un rinnovo spirituale e umano che porti con sé un nuovo modo di comportarsi l’uno con l’altro, e secondo, una vera amicizia anche e soprattutto con le persone sofferenti, la disponibilità, anche con sacrifici, con rinunce personali, a essere con i sofferenti”. Nulla di diverso da quello che racconta Rose: “Non sappiamo amare, viviamo definiti dall’istinto. E quando uno non si sente amato non può amare nessuno, usa se stesso e gli altri. A uno infettato dall’Hiv non interessa nulla proteggere gli altri se non sa che la sua vita ha un valore, un significato. Quelli che attaccano il Papa non sanno cosa dicono”. O forse lo sanno benissimo. “Tu vali più di un preservativo, il bisogno dell’Africa non sono i preservativi. Se lo pensi sei fuori dal mondo”, dice.

Segnatevi queste parole

2009-03-03T20:35:00.005+01:00

"Abbiamo mandato le truppe in Iraq per eliminare il regime di Saddam Hussein - e voi il lavoro lo avete fatto. Le abbiamo tenute in Iraq per aiutare a insediare un governo sovrano - e voi il lavoro lo avete fatto. E lasceremo al popolo iracheno l'opportunità, guadagnata con fatica, di vivere una vita migliore - e questo è il vostro successo: questa è la prospettiva che voi avete reso possibile". Chi l'ha pronunciate? Barack Hussein Obama, venerdì scorso, nel North Carolina, a Camp Lejeune.

P.S. Le parole di Obama, ovviamente, non l'ha riportate quasi nessuno. Quasi. Fortuna c'è sempre quell'Elefantino tosto tosto...

Grasse risate

2009-02-23T12:13:00.003+01:00

Mi unisco alle risate a crepapelle di Camillo. Grande Rocca, come sempre.

Sincerità di Arisa. Una ventata di freschezza

2009-02-20T11:41:00.005+01:00

E va bene è bruttina. E' anche timida, timidissima. Ma ha qualcosa di irresistibile. Per me è lei la rivelazione del Festival. Una canzoncina soffice e spensierata: deliziosa.

Da Sanremo a Uòlter: tutto quello che poteva pure non essere scritto

2009-02-18T12:09:00.003+01:00

"Luca era gay, ma adesso sta con lei..." canta Povia: dov'è lo scandalo? Una storia è una storia punto. Non vi è nulla di offensivo nel testo di quella canzone. Certo Povia avrebbe potuto scrivere anche - e sono sicuro con immensa felicità di tutti i movimenti omosessuali più irrequieti - "Luca era lei, e adesso è pure gay...", ma non sarebbe stata la stessa storia ascoltata, dice lui, un giorno sul treno. E però l'Arcigay avrebbe certamente festeggiato l'ipotetica canzone stappando bottiglie di champagne e Povia sarebbe diventato a pieno titolo una nuova icona gay. Perchè raccontare di un etero che diventa omosessuale è sempre bene, mentre raccontare il contrario è percepito come un'infamante accusa?

Benigni mi è piaciuto nonostante la solita tiritera su Berlusconi. Strepitosa la battuta su Mina e la gag su un'Iva Zanicchi tutto-sesso-niente-amore. Un pò retorico e mieloso, come solo lui sa fare, quando improvvisamente diventa serio e attacca la solita lezioncina buonista sull'omosessualità.

La canzone di Tricarico poteva essere più convincente e sfiorare il piacevole, se solo a cantarla non fosse stato Tricarico. Che ne dite di Vasco?

Gl Afterhours entrano ed escono (subito) dalla porta girevole dell'Ariston. Chi l'ha visti?

Mi sono perso Alexia: dicono sia stata tra i migliori.

Bonolis e Laurenti gli stessi di sempre. Nel bene e nel male.

Postilla Politica

Walter molla tutto! Triste parabola di un leader mai veramente leader. Chi verrà dopo nel piddì? O meglio: il piddì avrà un dopo?

Eluana e noi.

2009-02-05T15:49:00.006+01:00

Capisco chi invoca il silenzio. In questi momenti è difficile pronunciare parole che non siano percepite come eccessive, ridondanti, spropositate o semplicemente fuori luogo. E' il sacro rispetto della vita che ci porta ad essere così premurosi nell'accogliere la morte. Ma se il concetto di progresso coincide con l’uccisione di un essere umano completamente indifeso, capisco anche il bisogno di esternare tutto lo sconcerto e la rabbia di chi vorrebbe vivere, invece, in una società dove i malati siano sempre considerati persone da curare e da accudire amorevolmente fino all’ultimo istante della loro vita; in una società che si faccia carico del dolore, ma che non se ne liberi egoisticamente. Ecco quindi che se per qualcuno lasciar morire una ragazza di fame e di sete può considerarsi una conquista, capisco chi la vorrebbe salvare da questo tragico destino. Capisco quelle suore che in silenzio l’hanno accudita durante tutti questi anni e che ora chiedono al padre della ragazza: perché...? Per che cosa lasciarla morire? Siamo assolutamente convinti che oggi Eluana vorrebbe morire?
Noi che ci consideriamo cristiani – anche se poi viviamo spesso come se fossimo atei – e che siamo cresciuti con l’immagine di Gesù morto per amore dell’umanità in croce, come possiamo accettare che l’amore abbandoni quella ragazza? Come possiamo accettare che sia barbaramente privata di cibo e di acqua, in nome di una sua volontà presunta e ricostruita sulla base di affermazioni remote e non accertabili? E’ carità questa? E’ in questa cultura che vogliamo vivere?
“Occorre fare un passo indietro, e chiedersi quando la vita deve essere vissuta. La dignità della vita, infatti, ha a mio parere un carattere ontologico e non può dipendere da una ‘qualità’ misurata solo in termini utilitaristici. Non si può pensare che essere uomo, essere persona degna di vivere, possa diventare una sorta di patente a punti: se hai tutte le funzioni sei degno; se perdi le funzioni perdi la dignità. Finché un bel giorno ti viene tolta la patente, e altri possono decidere per te, avendo la presunzione di dire che quella vita non è degna di continuare. Non lo si può accettare”. (Mario Melazzini, medico, presidente di Aisla, malato di Sla).

Global che...?!

2009-02-02T14:02:00.003+01:00

Continua la mia personale campagna contro la moda della deficienza globale, contro la nuova religione dell'era moderna, contro le profezie catastrofiste degli scienziati globali.

A Londra erano almeno 18 anni che non nevicava in questo modo, dicono gli esperti.

Pochi giorni fa - proprio mentre il presidente Obama firmava due decreti contro le emissioni dei gas (che creano il surriscaldamento terrestre) - negli Emirati Arabi uniti si materializzò un fatto strano: tantissimi fiocchi bianchi che scendevano dal cielo e tanto tanto freddo. Non bastasse da sola la bizzarra coincidenza, qualcuno ha voluto anche sottolineare l'eccezionalità dell'evento: talmente raro che nel dialetto locale ancora non esisteva la parola "neve". Ma precisamente cosa intendono questi dottoroni di scienza con il termine "surriscaldamento globale"? Mica che la temperatura terrestre sta aumentando vero? Sarebbe, evidentemente, una boiata pazzesca.

Che Steele...!

2009-01-31T18:15:00.003+01:00

Michael Steele è il nuovo presidente del partito repubblicano e il primo afro-americano della storia a capo del Gop. Congratulazioni, presidente.

That's Obama!

2009-01-25T13:36:00.007+01:00

Dopo aver dato il contentino a tutti i pacifisti-antiamericanisti della terra, eccolo il primo vero grande cambiamento dell'amministrazione Obama:

"Una pioggia di missili contro i nascondigli dei talebani in Pakistan. Un drone della Cia ha lanciato tre vettori nell’arco di 10 minuti contro una casa del villaggio di Zharki, nel Nord Waziristan, uccidendo tutti i 15 occupanti, almeno 9 dei quali sarebbero mujaheddin, ed alcune ore dopo l’attacco dal cielo si è ripetuto nel Sud Waziristan, provocando la morte di almeno 8 persone". (il resto, nell'articolo di Maurizio Molinari - LaStampa).

P.S. Perchè i più grandi giornali italiani, senza fare nomi (Corriere e Repubblica ad esempio), non danno risalto alla notizia?

Obama e Bush - Il primo e l'ultimo

2009-01-20T19:48:00.006+01:00

In questo precedente post, avevo già evidenziato un buon motivo per non spernacchiare troppo il presidente uscente degli Stati Uniti George W. Bush, ma qui Christian Rocca ne riporta addirittura 100.

E intanto Obama giura. Sono pronto ad ammirare il grande cambiamento. Prendo i pop corn.

Sulla guerra (di Gaza) la Chiesa si esprime... in silenzio

2009-01-11T19:49:00.010+01:00

Fa bene la Chiesa a mantenere "un ruolo di esclusiva testimonianza morale, sempre e comunque" (queste le parole di E. Galli Della Loggia sul Corriere di oggi) nel giudicare i diversi conflitti che affliggono il mondo?

Quanto può incidere il fatto di ribadire l'immoralità, l'oscenità di ogni guerra, mantenendo una posizione di sostanziale neutralità nei confronti delle parti, rispetto al tentativo di discernere, nella pur tremenda realtà, con parole sagge ed equilibrate, ma nello stesso tempo chiare ed inequivocabili, il bene dal male, la verità dalla menzogna, la ragione dal torto, la giustizia dall'ingiustizia?

Scandire esclusivamente, sebbene con forza, parole pacifiste significa sempre tendere al Bene? O piuttosto si rischia di perdere di vista chi delle parti in causa è quella che lotta nel giusto?

In sostanza, dovrebbe la Chiesa scegliere di difendere la verità anche se si parla di guerre (tanto più se guerre a sfondo religioso) e non solo di problemi di ordine teologico? La Chiesa certamente deve invocare la pace, deve rivendicare una volta su tutte, e non è mai troppo, che ogni guerra è tremenda e atroce e che andrebbe evitata e che l'amore e non l'odio dovrebbe muovere gli interessi degli uomini, ma detto questo, presa coscienza che il mondo è ben lontano (ahimè) dal seguire questi consigli, potrebbe aggiungere qualcosa di più? Per coerenza e in nome della verità, appunto.

Israele - Palestina: cenni storici fondamentali

2009-01-09T21:09:00.003+01:00

Ecco i sei punti fondamentali da tenere a mente:

Il termine Sionismo non è una parolaccia. Il padre del movimento sionista è Theodor Heltz, il quale già nel 1896 scrisse Lo Stato Ebraico. L'anno successivo ebbe luogo il primo Congresso mondiale sionista a Ginevra, in cui fu dichiarato che:" Scopo del sionismo è creare per il popolo ebraico una patria in Palestina garantita dalla legge pubblica". La creazione dello Stato ebraico quindi non è balenata dopo l'Olocausto a qualche anima pia mossa da compassione.
Nel luglio del 1937 il movimento sionista accettò una prima proposta di pace in base alla quale lo Stato ebraico comprendeva il 20% del territorio palestinese. La proposta prevedeva, inoltre, la nascita di due Stati indipendenti (uno arabo e uno ebraico), con le città di Gerusalemme e Betlemme sottoposte ad un Mandato neutrale, e una sovvenzione che lo Stato ebraico avrebbe dovuto pagare allo Stato arabo. Il Gran Mufti di Gerusalemme Haj Amin Al Husseini e il Consiglio Supremo arabo rifiutarono.
Nel 1939 sempre il Gran Mufti e il Consiglio supremo arabo rifiutarono la proposta britannica di dar vita a un unico Stato per gli arabi e gli ebrei.
La risoluzione 181 dell'Onu del 1947, nella quale era previsto che "uno Stato arabo indipendente e uno Stato ebraico indipendente e lo speciale Statuto internazionale per la città di Gerusalemme prenderanno vita in Palestina due mesi dopo l'evacuazione delle Forze armate del regime mandatario, ma in ogni caso non più tardi del 1° ottobre 1948", venne rifiutata dai palestinesi e dagli Stati arabi.
Nella storica risoluzione 242 del Consiglio di sicurezza dell'Onu del 1967, che è ancora alla base del processo di pace, si stabiliva: il ritiro delle forze israeliane dai territori occupati (Cisgiordania e Gaza) nel corso del conflitto; la cessazione di ogni belligeranza; il riconoscimento della sovranità e indipendenza di ogni Stato della regione e del loro diritto a vivere in pace. L'Olp respinse la risoluzione.
Nel 2000 Arafat rifiutò la proposta di pace avanzata dal presidente americano Bill Clinton a Camp David, in base alla quale sarebbe stato assegnato allo Stato palestinese il 91% della Cisgiordania e tutta la Striscia di Gaza, con capitale a Gerusalemme est.

Israele - Hamas. La solidarietà e l'odio

2009-01-03T16:03:00.009+01:00

Bologna - Ore 15:30, nei pressi di p.zza Maggiore sono attirato da un vociare che si fa sempre più intenso. Dall'altra parte della piazza, vicino la statua del Nettuno, vedo delle bandiere palestinesi sventolare. E' in corso la manifestazione a sostegno di Gaza e dei palestinesi. Gli uomini stavano davanti, le donne, invece, dietro. Tutte col velo, si capisce. Qualcuno, più in disparte, pregava su di un tappetino fatiscente in direzione della mecca. Qualcun'altro, sedicente palestinese, aveva appena comprato dal ragazzino che girava tra folla, la celeberrima Kefiah, rossa per l'occasione, e la indossava fieramente. Ho avuto il tempo di leggere qualche cartello prima che il corteo cominciasse a muoversi. Su alcuni c'era scritto "Palestina libera" oppure "Giù le mani dai bambini", "Stop alla strage di Gaza", "Gaza free", ma quello più sorprendente è stato questo: " No ad un'altra shoah".

Intanto mi si avvicina qualcuno che mi offre un volantino dal titolo "Solidarietà con il popolo palestinese - Fermare la strage sionista a Gaza", firmato La Comune - Socialismo Rivoluzionario.

All'interno leggo qualche riga: "Esprimimiamo la nostra piena solidarietà al popolo palestinese ribadendo la denuncia di questo atto di guerra e di violenza terrorista perpetrato dallo Stato di Israele, responsabile fin dalla sua fondazione di un vero e proprio intento genocida verso la popolazione della Palestina". E qui mi blocco.

Mi chiedo: se si continua a travisare la realtà dei fatti scambiando i terroristi per resistenti, schierandosi dalla parte di chi mira alla cancellazione del popolo israeliano, di chi vorrebbe la morte di tutti gli ebrei, come si può contribuire alla tanto auspicata pace?

Le manifestazioni di oggi, a Milano, così come a Bologna, apertamente schierate a favore di una parte, sono delle tristi rappresentazioni di una cultura vecchia e stantìa, ideologicamente avversa allo Stato israeliano, che non è disposta ad accettare la verità. La pace è certamente un obiettivo desiderabile per tutti, ma non può essere un atto unilaterale: come si fa a dire che Israele non vuole la tregua quando, proprio Hamas - che ha continuato a lanciare razzi in territorio isrealiano nonostante l'accordo di non aggressione - si basa sull'odio nei confronti di un popolo, quello ebraico, e sulla negazione del diritto dello Stato di Israele ad esistere?

Super O. è con Israele

2008-12-31T12:11:00.002+01:00

"If somebody was sending rockets into my house where my two daughters sleep at night, I would do everything to stop that, and would expect Israel to do the same thing." (Barack Obama)

Allarme Global Warming (?)

2008-12-22T10:53:00.007+01:00

Il Global Warming non è un'ideologia ambientalista che non ha nessun riscontro sulla realtà quotidiana, è scienza. Scienza esatta e incontrovertibile. Gli Scienziati Globali hanno dalla loro parte i dati. La forza dei fatti. Gli scettici, coloro che continuano ad indossare giubbotti e maglioni pesanti, e quelli più estremisti che non possono rinunciare ai guanti e le sciarpe di lana, invece, continueranno ad affidarsi alle teorie complottistiche dei centri di ricerca meteorologica, come il Centro Epson Meteo, il quale prevede che "a Natale la nostra Penisola verrà investita da un nucleo di aria gelida polare che farà crollare ovunque le temperature, spingerà nuove nuvole su quasi tutte le regioni e darà vita a un vortice di bassa pressione che poi a Santo Stefano porterà maltempo in gran parte d'Italia, con la neve che oltre alle montagne imbiancherà anche la Valpadana Occidentale e le coste centrali adriatiche". "Pioggia, freddo intenso e nevicate fino a bassa quota, alternati a brevi e temporanee pause, ci accompagneranno quindi fino alla fine dell'anno" (Corriere della Sera).

A Natale molti scettici crederanno all'illusione bianca, alla neve, e penseranno che fa freddo. Ma loro non hanno letto Al Gore, non possono sapere. Buon Natale a tutti.

L'Iraq di Bush

2008-12-03T11:10:00.002+01:00

E come per magia si ricomincia a parlare di Iraq, guarda un po’. Tutti si accorgono, solo adesso, che laggiù la situazione non è poi così male come l’avevano raccontata fino all’altro ieri. Ed ecco i primi, timidi, elogi al generale Petraeus. Ed eccoli i primi, timidissimi, quasi sussurrati, apprezzamenti all’ostinazione (vincente) del presidente Bush.
Si accorgono solo adesso che un Iraq democratico, politicamente più stabile, meno soggetto a violenze intestine, potrebbe rivelarsi un fattore determinante per gli equilibri mediorientali e mondiali. Tutti sbalorditi dai dati che confermano come il terrorismo, la criminalità e gli attentati, stiano diminuendo sostanzialmente; la gente riapre i negozi, i mercati si risvegliano, le mamme accompagnano di nuovo i propri figli a scuola, i teatri si ripopolano, un’intera società ricomincia a respirare aria di normalità e di libertà: è un bel colpo di magia o è frutto di una strategia politica efficace? Avremmo ottenuto gli stessi risultati assecondando le richieste pacifiste?

La politica di Bush può essere criticata, certo, ma non possiamo non riconoscere che sia stata efficace: l’America di oggi è molto più sicura di otto anni fa. La lotta al terrorismo portata avanti dal presidente americano, di concerto con i leader europei, ha dato i suoi frutti in occidente, evitando nuovi attentati, ma necessita di continui sforzi e di una collaborazione capillare. Avremmo dovuto capire subito che non potevamo intraprendere un’azione di contrasto al terrorismo internazionale prescindendo da quel territorio così cruciale nello scacchiere mediorientale. Avremmo dovuto capire subito che l’11 settembre non era un problema solo americano.
Ecco quindi che l’Iraq, ironia della sorte, da simbolo del fallimento dell’amministrazione Bush, potrebbe rivelarsi, la sua più grande vittoria. La Storia emetterà il suo giudizio, severo sotto molti aspetti, eppure George W. Bush non sarà ricordato solo per la sua impopolarità.

Anche Obama è: Dio, Patria e Famiglia

2008-11-07T17:13:00.003+01:00

Pubblico per intero, il commento di Giancarlo Loquenzi (tratto da l'Occidentale di oggi) sul neopresidente Obama. Merita una lettura disincantata:

"La stampa europea e italiana “mainstream” ci raccontava da settimane come fosse ormai finita l’era americana. Il mondo non avrebbe più avuto una sola potenza ma era ormai destinato a essere multipolare e libero dal condizionamento Usa. Ci spiegava anche che la crisi finanziaria era il segno del declino della superpotenza a stelle e strisce e che Barack Obama sarebbe stato il perfetto leader di questo declino.
Oggi scopriamo, soprattutto sulla stampa italiana ma anche nel mondo politico “democratico” che il cambio della guardia alla Casa Bianca “cambia il mondo”, anzi, di fatto l’ha già cambiato. Prendetevi i titoli di Repubblica, dell’Unità, o i manifesti del Pd in giro per le città: altro che declino americano, Obama non s’è neppure insediato che già una formidabile reazione a catena sprigiona i suoi effetti sul pianeta.
“Il mondo è cambiato” è il titolo a caratteri cubitali di Repubblica di oggi, lo stesso giornale dove Vittorio Zucconi faceva l’aedo del declino fino a ieri; ancora più assurda la prima pagina dell’Unità: la terra vista dalla luna (forse perché è da lì che scrivono) con la scritta “Nuovo Mondo”. “Il mondo nuovo” è il titolo dell’editoriale del Manifesto, mentre “Il mondo cambia” è il manifesto del Pd e affisso in ogni strada.
Insomma gli anti-americani di casa nostra, i pacifisti, quelli del “no blood for oil”, hanno improvvisamente decretato l’onnipotenza dell’America: ci siamo addormentati nel peggiore dei mondi possibile e ci siamo svegliati nel paradiso dei buoni e dei giusti.
Le cose ovviamente non stanno così. Il mondo e tale e quale a prima e l’Italia dell’obamamania è forse anche un po’ peggio di prima. Anche l’America non è veramente cambiata, almeno agli occhi di chi ha sempre saputo quello che Obama ha detto nel suo discorso dopo la vittoria: “Qui tutto è possibile”. E’ così ed è sempre stato così. L’elezione del primo presidente afro-americano ne è solo l’ultima dimostrazione.
Per accorgersi che l’America non è (per fortuna) cambiata bastava fare attenzione ad alcuni dettagli della grande festa per Obama al Grant Park di Chicago martedì notte sfuggiti alla stampa italiana. Quando ormai i risultati avevano già decretato la vittoria del senatore dell’Illinois e la folla aspettava trepidante l’arrivo sul palco del nuovo presidente è invece apparso un sacerdote con la bibbia sottobraccio. Si è avviato lentamente verso il microfono e davanti a 250.000 persone immediatamente silenziose ha pregato. Ha reso grazie a Dio per la vittoria di Obama e ha chiesto la sua benedizione per il presidente e per l’America. Poi si è girato e sempre senza alcuna esitazione è tornato dietro le quinte. Pochi istanti dopo è apparso un altro personaggio inatteso: un veterano che davanti alla stessa folla ha chiesto un pensiero di gratitudine per tutti i soldati americani che nei secoli hanno perso la vita per il loro paese. Poi ha recitato ad alta voce il pledge of allegiance, il giuramento di lealtà alla Patria: "I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands: one Nation under God, indivisible, With Liberty and Justice for all.". Le immagini televisive mostravano la gente ripeterlo a memoria. Alla fine, ma solo alla fine è entrata in scena la Famiglia Obama, Barack che teneva per mano la moglie e le sue due figlie.
Dio, Patria, Famiglia: i pilastri immutabili della società americana. Obama li ha evocati nel giorno della sua vittoria, senza retorica, senza enfasi, senza affettazione, ma come la più semplice e spontanea cerimonia di etica pubblica. Niente a che fare con il patriottismo posticcio dell’Inno d’Italia cantato al Circo Massimo del Pd o con la paura per “l’ingerenza vaticana” ogni volta che Dio viene richiamato nello spazio della politica.
L’America non è cambiata perché è sempre il luogo del cambiamento e della tradizione e della loro fertile e continua dialettica. Qualcuno si è accorto che la laicissima California ha bocciato l’idea che il matrimonio possa essere qualcosa di diverso che l’unione tra un uomo e una donna? E qualcuno sì accorto che il “nuovissimo” Obama non ha speso una parola per contrastare referendum che difendeva i matrimoni gay?
C’è un abisso tra l’Italia e l’America e c’è un abisso ancora più vasto tra il Pd e il Partito Democratico di Barack Obama. E nulla di tutto questo è cambiato."

Chapeau, Presidente Obama!

2008-11-05T14:55:00.006+01:00

E’ finita. Alla fine Barack Obama ce l’ha fatta. E’ lui il 44mo presidente americano. Ha vinto la sua naturale eleganza. Ha vinto la sua retorica carica di emozioni e sentimenti, intrisa di storia americana. Ha vinto la sensazione che votando per lui si sarebbe avverato un sogno.
E’ stata una campagna elettorale strepitosa, sopra ogni immaginazione, nonché la più costosa nella storia degli Stati Uniti d’America (circa 2,5 miliardi di dollari).

Non sono stato d’accordo con molte delle cose proposte da Obama in questa campagna elettorale, non lo avrei votato, ma sono stato comunque soddisfatto nel vederlo arrivare alla Casa Bianca. L’America aveva la possibilità di scegliere fra due volti nuovi e in gamba, entrambi degni di guidare il proprio paese. L’indecisione era elevata, la gente si chiedeva chi sarebbe stato il miglior presidente. Un bel sogno per noi italiani che abbiamo sbirciato invidiosi ma estasiati.

Ieri nel suo primo discorso da presidente Obama ha detto: ”Se c’è qualcuno là fuori che ancora dubita che gli Stati Uniti siano un posto in cui tutto è possibile e, che dubita che il sogno dei nostri fondatori sia ancora vivo, che si interroga sul potere della nostra democrazia: questa notte ha avuto una risposta”. E’ straordinariamente vero e lui ne è la testimonianza. L’America ha vinto, dimostrando ancora una volta che il progresso, come sempre, passa prima per quella terra.

Adesso però il sogno è finito. E già bisogna riaprire gli occhi e affrontare la realtà. Sono sicuro che molti dei suoi sostenitori europei rimarranno delusi quando Barack "il buono", tolta la veste del retore ammaliatore, comincerà a fare il presidente degli Stati Uniti d'America.

Incrociamo le dita...

2008-10-26T19:48:00.004+01:00

Christian Rocca sul Foglio di oggi fa ben sperare.

"Il New York Times sostiene Barack Obama. Incrociamo le dita, perché è il giornale che nel 1940 si è schierato contro Franklin Delano Roosevelt, nel 1948 contro Harry Truman, nel 1980 e nel 1984 contro Ronald Reagan (e ultimamente contro George W. Bush). Ora immaginiamoci il mondo senza Roosevelt, Truman, Reagan (e Bush) a toglierci dai guai."

L'amicizia con un click

2008-10-22T14:34:00.004+02:00

Venerdì 17

2008-10-21T19:26:00.003+02:00

Questa è la pontina vista dalla macchina del buon Giorgio Venderdì 17.
Roma - Latina: partenza ore 12:30; arrivo ore 16.

Io non sono superstizioso, porta sfortuna.

Elezioni americane - Domani il primo round

2008-09-25T16:10:00.003+02:00

Il primo dibattito televisivo tra i due candidati alla Casa Bianca sarà sulla politica estera. Buona visione.

Evvai, siamo falliti...!

2008-09-19T12:10:00.004+02:00

Adesso l'Italia rischia di rimanere senza la sua linea aerea.

Il commento di Nicola Porro su Il Giornale di oggi è perfetto.

Uno spot, uno stile, un presidente

2008-09-15T12:51:00.003+02:00

Si è vero McCain non è in grado di mandare una mail. Ma non perchè è arretrato o antimoderno, semplicemente, perchè non può. Dopo essere stato torturato per cinque anni e mezzo in Vietnam, aver subito il supplizio della corda, si ritrova oggi con le spalle disarticolate e, oltre a far difficoltà ad allacciarsi le scarpe, a pettinarsi, eccetera, fatica a digitare su una tastiera. Quando si dice agire con tatto... Complimenti a Barack Obama & soci per lo stile e la garbatezza. Chapeau!

11 Settembre 2001

2008-09-11T16:21:00.005+02:00

Ero a casa di un mio amico quel pomeriggio dell’11 settembre 2001. Sei ore di fuso orario ci separavano da quella tragica mattinata newyorkese. Avevo 17 anni, ero un ragazzino.
Ancora non potevo immaginare quanto quell’avvenimento avrebbe cambiato la mia vita. Capii che qualcosa di grave era accaduto quando vidi le Torri fumanti praticamente su tutti i canali della tv. L’11 settembre lo conservo nel cuore e nella mente. Posso ancora sentire quel senso di smarrimento che c’era nell’aria. Il cielo era sereno, ma a noi sembrava surreale. Quando uscimmo per raggiungere gli altri, al nostro solito luogo d’incontro, percepii un senso di strana angoscia dentro di me. Non era lo stesso posto di sempre. C’era qualcosa che lo rendeva diverso e tristemente speciale. Quelle immagini impressionanti erano il centro della nostra discussione. Quel giorno, ne sono sicuro, non è passato senza lasciare traccia, ha contribuito a plasmare la mia coscienza, ad accendere i miei interessi e a farmi puntare lo sguardo sul mondo con meno superficialità. Compresi che la vita era capace di sconvolgerti. Quello che stava accadendo oltrepassava la mia piccola e comoda realtà e mi obbligava a crescere. Ognuno di noi conserva un ricordo particolare dell’11 settembre 2001.

Un ricordo che non dovrebbe mai perdere il carattere collettivo. Non era solo l’America il bersaglio dei terroristi, ma la sua cultura, la sua religione, i suoi valori che sono essenzialmente i nostri stessi valori. E, infatti, il terrorismo ha colpito poi anche in Spagna, in Inghilterra e “in tutti quei paesi arabi che non si vogliono piegare all’Islam radicale” (come ricorda Giuseppe De Bellis su Il Giornale di oggi). Quelle Torri che sfioravano il cielo, non erano solo un simbolo della forza e della vivacità economica statunitense, erano innanzitutto un simbolo di libertà. E, assieme al pentagono, erano la sintesi della cultura occidentale, dove il principale compito dello Stato liberale e democratico è quello di difendere e garantire le libertà individuali, i diritti civili, e quindi la nostra sicurezza. Quel giorno le conquiste della nostra civiltà furono apertamente minacciate, e nel modo più vile e feroce, una nazione venne messa in ginocchio, e con lei tutti i paesi che in quegli stessi valori si riconoscevano, ebbero la sensazione di non essere più al sicuro. Già il giorno successivo, però, il presidente Bush annunciava al mondo che l’America non si sarebbe arresa di fronte alla cultura della morte, ma avrebbe reagito e stanato i responsabili di quell’immane tragedia schierandosi in prima linea nella guerra contro il terrorismo islamico e, assieme ai suoi amici e alleati, avrebbe lottato per garantire la pace e la sicurezza nel mondo. Mantenne la parola data.

Come tutti gli avvenimenti sconvolgenti, come tutti gli orribili episodi che vanno oltre la nostra immaginazione per livello di disumanità, su quel giorno e su quell’attentato terroristico, non ci siamo fatti mancare nessun tipo di fantasticheria. L’esercito dei complottisti aveva di nuovo un motivo per mettersi in marcia. Diverse convinzioni finivano per alimentare altrettante congetture che portarono alle più svariate conclusioni. Ognuna a suo modo suggestiva ed intrigante, ma tutte avversarie della realtà. La realtà era lì, evidente, come il dramma che vissero tutti i cittadini americani e lo strazio che dovettero patire i parenti delle vittime. E’ stato un istinto naturale quello di unirsi al dolore di quel popolo e provare tristezza e compassione per tutti quelli che morirono, così atrocemente, in una qualsiasi mattina di settembre.
Sono passati sette anni da quella strage che ha cambiato il corso della storia e in qualche modo la vita di tante persone nel mondo, ed oggi, questo racconto lo voglio dedicare a tutti gli americani e a tutti quelli che credono nei valori della libertà e dell’uguaglianza, per non dimenticare che l’11 settembre 2001 venne dichiarata guerra non agli Stati Uniti ma a tutti i paesi liberi. Quel giorno ci sentivamo giustamente “tutti americani”. Dobbiamo continuare ad esserlo per non rinnegare noi stessi e quello in cui crediamo. God Bless America!

Siamo americani...

2008-09-10T22:48:00.008+02:00

"Combatterò per la mia causa ogni giorno come vostro presidente. Combatterò per essere sicuro che ogni americano abbia tutte le ragioni per ringraziare Dio, come io Lo ringrazio: perché sono americano, un cittadino orgoglioso del più grande paese della terra, e con un duro lavoro, una fede forte e un po’ di coraggio, le cose grandi sono sempre alla nostra portata. Combattete con me. Combattete con me. Combattete per quello che è giusto per il nostro paese. Combattete per gli ideali e il carattere delle persone libere. Combattete per il futuro dei nostri figli. Combattete per la giustizia e le opportunità per tutti. Alzatevi in piedi per difendere il nostro paese dai suoi nemici. Alzatevi in piedi gli uni per gli altri, per la bella, benedetta, generosa America. Alzatevi, alzatevi, alzatevi e combattete. Nulla è inevitabile qui. Siamo americani e non ci arrendiamo mai. Non molliamo mai. Non ci nascondiamo mai dalla storia. Noi facciamo la storia". (John S. McCain, St. Paul).

Elezioni Americane - Beautiful (Mc)Day

2008-09-05T14:25:00.018+02:00

Saint Paul (Minnesota) - Ieri è stato il giorno di John S. McCain. Ha fatto capire all'America di che pasta è fatto, ha dimostrato a tutti che non è facile batterlo, metterlo ko. L'icona pop democratica, Barack Obama, capace di galvanizzare le frange più sognatrici del paese, con la sua bella retorica e il suo fascino hollywoodiano, ancora non è riuscito ad annichilire un avversario come John McCain. E a questo punto anche i cosiddetti sondaggisti si guardano smarriti. Infatti solo due giorni fa, secondo un sondaggio pubblicato anche dal New York Times e apparso sul sito della Cbs, i due candidati erano in pareggio, ma McCain doveva ancora pronunciare il suo discorso. McCain è riuscito nell'impresa di conquistare il timone del partito conservatore anche se è sempre stato considerato il meno ortodosso fra i candidati repubblicani. Adesso è pronto per conquistare l'intera nazione che, nel frattempo, sembra già avere un debole per la straordinaria rivelazione Sarah Palin, la mamma più tosta d'America. La vera sfida comincia solo adesso. Ma Sarah ne è sicura John McCain "sa come si vincono le battaglie difficili".

Elezioni Americane - John assesta il colpo: Sarah Palin vice presidente!

2008-08-29T21:22:00.013+02:00

Sarah Palin, governatrice prostestante (pro life) dell’Alaska, 44 anni (più giovane di Obama) e madre di cinque figli, è stata scelta da John McCain come vicepresidente per il Partito repubblicano nella corsa alla Casa Bianca.

Qui sotto il ritratto che le ha fatto Il Foglio il 24 aprile 2008:

Diventare mamma per la quinta volta, portare avanti la gravidanza nonostante quella frase pronunciata dai medici, “suo figlio ha la sindrome di Down”, che in America convince otto donne su dieci a scegliere l’aborto. E’ la storia di Sarah Palin, governatrice repubblicana dell’Alaska e moglie di Todd, di mestiere pescatore. Il lieto evento doveva capitare a metà maggio ma Trig Paxson Van, questo il nome del nuovo nato, ha deciso di venire al mondo qualche settimana prima. Così, alle sei e mezza del mattino di venerdì, ha visto l’alba dal Mat-Su Regional Medical Center di Wasilla. Peso alla nascita: due chili e settecento grammi. Tre giorni dopo la neomamma era già in ufficio a lavorare. La governatrice non prenderà il congedo maternità, porterà il piccolo con sé al lavoro e chiederà soltanto i giorni necessari per le visite pediatriche. Sarah sapeva da tempo che avrebbe avuto un bambino Down. Avrebbe potuto pensare all’aborto perché non è facile portare a termine una gravidanza così quando hai già quattro figli, le candeline sulla torta di compleanno sono 44 e John McCain, candidato repubblicano alla Casa Bianca, ti strizza l’occhio per una possibile vicepresidenza. Perché complicarsi la vita? Che non sia stata una scelta facile lo ha dichiarato lei stessa alla stampa martedì. La governatrice ha parlato con serenità. “Quando ce l’hanno detto per la prima volta – ha spiegato – Siamo rimasti confusi perché sono queste le notizie che richiedono impegno”.
Non ha nascosto di essersi sentita male all’inizio, ma è stato un attimo perché quando si è guardata attorno ha trovato la sua famiglia. Il marito, i quattro figli e una schiera di parenti che le sono stati accanto sin dall’inizio. Ecco il segreto della felicità spiegato dai coniugi Palin mentre fanno conoscere Trig al paese, papà Todd che lo tiene in braccio e mamma Sarah che sistema un cappelletto di lana sulla testa del bebè. “Trig è bellissimo e già lo adoriamo – ha detto – Abbiamo saputo dai test fatti durante la gravidanza che sarebbe stato un impegno speciale, ma siamo onorati che Dio ci abbia scelto facendoci questo regalo. Crediamo che ogni bambino venga al mondo per un buon motivo e ne siamo veramente orgogliosi”. Track, il figlio più grande, ha appreso la notizia della nascita dalla tv perché sta facendo il servizio militare in Georgia. “E’ fantastico – ha scritto alla mamma – Finalmente ho un fratello maschio”.
I tre nomi del nuovo nato hanno una storia speciale. Trig è una parola di origine vichinga che significa “verità” e “vittoria coraggiosa”. Paxson è una minuscola cittadina che Sarah e Todd definiscono “il posto più bello dell’Alaska”. Van è un omaggio a uno dei gruppi musicali più famosi degli anni Ottanta, i Van Halen, di cui Sarah era una grande fan. Non è l’unica stranezza della governatrice repubblicana. Ghiotta di hamburger alla carne di renna, ha ammesso di aver fumato in gioventù marijuana (anche se non le è piaciuta) e non ha mai fatto mistero di avere una passione per il mondo della moda. A gennaio Vogue ha pubblicato alcune foto di Sarah incinta di cinque mesi. Le copertine le piacciono da quando è ragazza: nel 1984, quando aveva vent’anni, è stata eletta Miss Wasilla e ha partecipato alle finali di Miss Alaska. Ma Sarah Palin è soprattutto un politico di razza e non è un caso che si parli di lei per un possibile ticket alla Casa Bianca con John McCain. I figli, grazie a un marito sempre presente, non sono mai stati un ostacolo alla sua carriera. Niente l’ha fermata, neppure la prima gravidanza, arrivata quando aveva 25 anni ed era fresca di laurea in giornalismo. Nel 2006, a 42 anni e già quattro volte mamma, ha preso la guida dell’Alaska diventando la più giovane governatrice nella storia degli Stati Uniti e la prima donna a ricoprire questa carica nello stato. Giovedì scorso, il giorno prima che Trig nascesse, Sarah era a Dallas per partecipare a una conferenza sull’energia che vedeva riuniti i governatori di sei stati a guida repubblicana. Ad accompagnarla c’era Todd. L’incontro procedeva senza problemi quando le si rompono in parte le acque. Sarah riesce a fare il suo intervento di trenta minuti, poi sale sul primo aereo diretto a Wasilla. Niente di speciale, dice lei, neanche il volo verso casa: l’Alaska Airlines è una delle uniche compagnie che non pone limiti per i viaggi alle donne in gravidanza.

Non si può biasimare gli atleti

2008-08-25T12:18:00.002+02:00

L’avevamo scritto su questo blog: attendavamo un gesto che potesse interrompere quella perfezione quasi asfissiante dell’organizzazione olimpica cinese in nome di qualche cosa di più importante. In nome del rispetto dei diritti umani; della libertà d’espressione e quindi di professare liberamente la propria fede religiosa; in nome di un signore mite vestito di rosso che si chiama Dalai Lama; in nome del suo popolo e della sua cultura che rischia di svanire per sempre all’ombra del grigio cielo pechinese. Attendavamo che qualcosa (qualcuno) si muovesse non per una generale voglia di sensazionalismi ma perché pensavamo che si potesse, anzi si dovesse, sottolineare il fatto che l’universalità dei giochi olimpici, lo spirito di fraterna sportività che li muove, sia in profonda contraddizione con quanto detto sopra. Contro l’ipocrisia delle false virtù, in modo composto, ma fermo, qualcosa in più si poteva pure fare, convinti che gli atleti certo non potevano sopperire a universali esigenze etiche, quando i loro governi in primis, più o meno avidamente, non ci avevano badato.

Sembra che le autorità cinesi siano riuscite a gestire “al meglio” questa manifestazione, ed è già un passato molto remoto il giorno in cui il Dalai Lama (18 agosto scorso) accusava l’esercito cinese di aver sparato sulla folla nella regione di Kham, nell’est del Tibet. Niente si è più saputo. Le luci si sono spente ormai. Tutto passato. E le intimidazioni, gli arresti, gli abusi, le violenze nei confronti dei dissidenti, attivisti e religiosi? Tutto passato. Le leggi speciali per le Olimpiadi che imponevano «rieducazione attraverso il lavoro» a chi scambiava parole di troppo con gli stranieri? Passate anche quelle. Rivediamo le immagini commoventi delle vittorie, le medaglie d’oro e quei pazzi record ai limiti del possibile.

Liu Qi, presidente del comitato organizzatore, colui che aveva garantito completa libertà di informazione, ha ringraziato il Cio e ha poi dichiarato che «atleti di 204 Paesi hanno gareggiato dando il meglio di se stessi in un ambiente di sportività. Il mondo necessita ora di collaborazione e sviluppo armonioso. L’Olimpiade di Pechino ha testimoniato che il mondo ha riposto fiducia nella Cina».
E la risposta del presidente del Comitato Olimpico Internazionale (Cio), Jacques Rogge, è stata questa: «Sono stati giorni meravigliosi. Attraverso questi Giochi il mondo ha imparato qualcosa sulla Cina e la Cina ha imparato qualcosa sul mondo». No, non si può assolutamente biasimare gli atleti.

Pechino 2008 - Natalia A. ci spiega perché le Olimpiadi non sono solo un gioco

2008-07-28T18:22:00.003+02:00

La tragedia del Tibet non è solo un fatto di cronaca recente. Nel 1950 la Repubblica Polopare Cinese invase e occupò il Tibet violando qualsiasi legge internazionale. Il Dalai Lama, dopo la repressione violenta della rivolta del ’59, fu costretto a fuggire e a chiedere asilo politico in India dove si stabilì e costituì il governo tibetano in esilio.
Nel 1959, 1961 e 1965, l’Onu approvò tre risoluzioni a favore del Tibet perché cessasse la violazione dei diritti umani. Tuttavia, fino a pochi mesi fa, buona parte dell’opinione pubblica,

sembrava aver dimenticato, o non conoscere affatto, la situazione in cui il popolo tibetano era precipitato.
Poi qualcosa è cambiato, la torcia olimpica è partita per il suo viaggio verso la Cina per "BEIJING 2008" e l’Occidente ha iniziato a posare lo sguardo su quella parte di mondo, e sulla protesta pacifica dei monaci tibetani, la più grande dal 1989.
Davanti tanta violenza quella del boicottaggio è sembrata a molti la soluzione migliore e sono partite decine di campagne per sostenerla. Ma non è così. Sarebbe solo l’ulteriore gesto ipocrita di un Occidente che parla si di boicottaggio, ma continua a fare affari e a dipendere economicamente dalla Cina. Non è la prima volta che le Olimpiadi vengono affiancate alla politica.
Era il 1968 e a Città del Messico, Tommie Smith e Lee Evans salirono sul podio a piedi nudi e a testa bassa, mentre riecheggiavano nello stadio le note dell’inno americano e innalzarono il loro pugno chiuso. Il loro gesto di protesta fece il giro del mondo e scosse la comunità internazionale. E da quel giorno qualcosa cambiò per molti giovani afroamericani. Quegli atleti protestarono per i loro fratelli e in ricordo delle vittime della discriminazione razziale.

Chissà se anche quest’anno una corsa, un lancio oppure una vittoria non diventino un pretesto per coinvolgere il mondo, un motivo in più per tirar fuori il Tibet da quell'assordante solitudine.

Natalia A.

Da leggere e diffondere!

2008-07-23T21:35:00.008+02:00

Salvatore Crisafulli: durante i miei anni di stato vegetativo sentivo di aver fame e sete.

Questo articolo, tratto da www.ilsussidiario.net, è di Salvatore Crisafulli, l'uomo che si trova in uno stato simile a quello di Eluana Englaro e che è riemerso dallo stato vegetativo grazie all'affetto dei suoi cari.

La Sentenza di Morte emessa dal Tribunale di Milano nei confronti di Eluana Englaro è veramente agghiacciante, fa venire i brividi, cancellando definitivamente le nostre speranze e condannando duramente tutti i disabili gravissimi: mi chiedo cosa ne sanno i Tribunali e la Scienza Medica dello Stato Vegetativo? Di cosa si sono accertati? Esistono dei parametri e dei criteri validi per confermarne l'irreversibilità? Assolutamente no. Rimango scioccato dal duello che appare solamente tra il Signor Englaro e la Chiesa, e noi protagonisti direttamente coinvolti, nulla di tutto ciò. Staccare il sondino che porta l'alimentazione sarà una morte veramente atroce, la definirei alquanto orribile. La definizione di Stato Vegetativo permanente si riferisce invece a una prognosi sottoposta a gravi margini di errore. Non esistono tutt’oggi validi criteri per accertare l'irreversibilità del Coma e dello Stato Vegetativo. Prova schiacciante senza ombra di dubbio è la mia storia, quest'ultima confermata anche da Bob Schindler fratello di Terri Schiavo. Oggi ho quasi 43 anni, sono stato vittima di uno spaventoso incidente stradale (come Eluana Englaro Glaswos Coma scale di 3-4 grado) avvenuto a Catania l’11 settembre del 2003, riportando danni assonali diffusi che interessavano anche la ragione ponto-mesencefalica entrando in coma, successivamente trapassando lo stato vegetativo permanente. Ho vissuto nell'incubo per quasi due anni, incredibilmente nel 2005, mi risveglio e riesco a raccontare che io sentivo e capivo tutto. Durante il mio stato vegetativo io avvertivo e sentivo di avere fame e sete, non avvertivo solamente il sapore del cibo. Finalmente oggi riesco a sentire il sapore del cibo perché riesco ad essere nutrito dalla bocca (fino ad oggi sono portatore di PEG). Io sentivo ma nessuno mi capiva. Capivo cosa mi succedeva intorno, ma non potevo parlare, non riuscivo a muovere le gambe, le braccia e qualsiasi cosa volevo fare, ero imprigionato nel mio stesso corpo, proprio come lo sono oggi. Provavo con tutta la mia disperazione, con il pianto, con gli occhi, ma niente, i medici troncavano ogni speranza, per loro ero un “vegetale” e i miei movimenti oculari erano solo casuali, insomma non ero cosciente. Sentivo i medici dire che la mia morte era solo questione di tempo, e iniziavo ad aprire e chiudere gli occhi per attirare l'attenzione di chi mi stava attorno. I medici parlavano sempre di stato vegetativo permanente e irreversibile, lo ribadivano e lo scrivevano. Io riesco a comunicare tramite un computer, selezionando con gli occhi le lettere sullo schermo. Oggi a distanza di quasi 5 anni vivo da paralizzato, la mia patologia è quella che si chiama sindrome assimilabile alla Loked.in “uomo incatenato”. La mia storia la raccontai anche a Piergiorgio Welby, supplicandolo “inutilmente” di lottare per la vita. Dal mio letto di quasi resuscitato alla vita, voglio gridare a tutto il mondo il mio straziante e silenzioso urlo. Questa sentenza di morte emessa nei confronti di Eluana Englaro è veramente una sentenza agghiacciante: se applicata, si inizia la nuova era dell'eutanasia con l'eliminazione di tutti i disabili gravissimi che aspettano e sperano anche nella scienza. Il mio è il pensiero semplice di chi ha sperimentato indicibili sofferenze fisiche e psicologiche, di chi è arrivato a sfiorare il baratro oltre la vita ma era ancora vivo, di chi è stato lungamente giudicato dalla scienza di mezza Europa un vegetale senza possibile ritorno tra gli uomini e invece sentiva irresistibile il desiderio di comunicare a tutti la propria voglia di vivere. Durante quegli interminabili due anni di prigionia nel mio corpo intubato e senza nervi, ero io il muto o eravate voi, uomini troppo sapienti e sani, i sordi? Ringrazio i miei cari che, soli contro tutti, non si sono mai stancati di tenere accesa la fiammella della comunicazione con questo mio corpo martoriato e con questo mio cuore affranto, ma soprattutto con questa mia anima rimasta leggera, intatta e vitale come me la diede Iddio. Ringrazio chi, anche durante la mia “vita vegetale”, mi parlava come uomo, mi confortava come amico, mi amava come figlio, come fratello, come padre. Dove sarebbe finita l’umana solidarietà se coloro che mi stavano attorno durante la mia sofferenza avessero tenuto d’occhio solo la spina da sfilare del respiratore meccanico, pronti a cedermi come trofeo di morte, col pretesto che alla mia vita non restava più dignità? La mia famiglia sfidava la scienza e la statistica dei grandi numeri svenandosi nel girovagare con me in camper per ospedali e ambulatori lontani. Urlando in Tv (Porta a porta e similari) minacce e improperi contro la generale indifferenza per il mio stato d’abbandono. Vi ricordate di quel piccolo neonato anencefalico di Torino, fatto nascere per dare inutilmente e anzitempo gli organi e poi morire? Vi ricordate che dalla sua fredda culla d’ospedale un giorno strinse il dito della sua mamma, mentre i medici quasi sprezzanti spacciavano quel gesto affettuoso per un riflesso meccanico da avvizzita foglia d’insalata? Cara Mamma, quando mi coprivi di baci e di preghiere, anch’io avrei voluto stringerti quella mano rugosa e tremante, ma non ce la facevo a muovermi, né a parlare, mi limitavo a regalarti lacrime anziché suoni. Erano lacrime disprezzate da celebri rianimatori e neurologi, grandi “esperti” di qualità di vita, ma era l’unico modo possibile di balbettare come un neonato il mio più autentico inno all’esistenza avuta in dono da te e da lui. Sì, la vita, quel dono originale, irripetibile e divino che non basta la legge o un camice bianco a togliercela, addirittura, chissà come, a fin di bene, con empietà travestita di finta dolcezza. Credetemi, la vita è degna d’essere vissuta sempre, anche da paralizzato, anche da intubato, anche da febbricitante e piagato. Signor Presidente della Repubblica, solo il suo intervento (ma con i fatti) potrà evitare ulteriori richieste di eutanasia, in alternativa ordini di chiudere tutti i reparti di rianimazione.

(Salvatore Crisafulli)

Dal blog uomovivo.blogspot.com. Il blog Chestertoniano.

http://uomovivo.blogspot.com/2008/07/eluana-englaro-crisafulli-durante-i.html#links

Eluana è viva

2008-07-19T11:46:00.013+02:00

C’è una cosa che probabilmente è poco chiara ai più: Eluana Englaro è viva. E’ viva altrimenti non ci sarebbe stata quella sentenza del tribunale di Milano che, pur carente dal punto di vista giuridico, autorizza a lasciarla morire di fame e di sete. E’ viva, oggettivamente, secondo la scienza biologica e secondo la ragione più elementare: finché non si è morti si è vivi. E’ viva perché respira da sola. Muove gli occhi e ogni tanto sembra che voglia parlare.

Per taluni questa non può essere considerata vita: Eluana, contro ogni evidenza, sarebbe già morta. Ma non pensano al fatto che Eluana come tutti gli esseri umani resisterebbe per qualche tempo senza mangiare e bere. Poi come tutti cederebbe. Poi si, morirebbe.
Secondo altri questa non sarebbe una vita vissuta in modo naturale. E allora mi domando e vi domando: è forse naturale che un paraplegico viva e possa muoversi grazie alla sua carrozzella? È forse naturale che un uomo con problemi cardiaci possa vivere solo grazie al suo pacemaker? Mario Melazzini, malato di Sla, ha rilasciato un'intervista, al quotidiano online ilsussidiario.net, sostenendo il diritto alla vita di Eluana. La sua vita che dipende da un sondino non è naturale? Che cosa significa allora "naturale"? Quale sarebbe una vita naturale? Quale quella degna di essere vissuta?

A me questa cultura della morte fa orrore. Sapere che qualcuno possa giudicare e stabilire chi debba vivere e chi no questo è il nichilismo valoriale.
La vita e la morte appartengono intrinsecamente alla persona e nessuno ha il diritto di prenderne possesso e sostituirsi al Divino. Nessuno.
Questo è quanto: forse – speriamo che ci sia ancora qualche possibilità per lei – presto in Italia sarà uccisa una ragazza con l’autorizzazione del tribunale.

Qui sotto l’appello dei neurologi e l’intervento dei professori di diritto penale (da Il Foglio.it):

http://www.ilfoglio.it/soloqui/705

http://www.ilfoglio.it/soloqui/713

Quello americano è il peggior sistema sanitario. Esclusi tutti gli altri.

2008-07-18T15:05:00.018+02:00

"Quello americano è il peggior sistema sanitario, esclusi tutti gli altri". Dice Grace-Marie Turner, presidente del Galen Institute e consigliere della Casa Bianca, a Roma per due eventi dell'Istituto Acton e dell'Istituto Bruno Leoni: "Negli Usa non abbiamo un sistema sanitario nazionale coercitivo. E' questa la differenza con l'Europa". Nelle classifiche dell'Organizzazione nazionale della sanità, l'America arriva solo trentasettesima (prima la Francia, seconda l'Italia). "Dipende da cosa si vuole misurare - spiega Turner - l'Oms valuta l'obbligatorietà nel finanziamento ai sistemi sanitari, non la performance". I non assicurati (circa 47 milioni) non sono privi di assistenza sanitaria "L'accesso alla sanità è universale, ma il governo copre le spese solo a chi davvero ne ha bisogno". Qual è l'identikit dei non assicurati? "Appartengono principalmente a tre gruppi: gli immigrati clandestini, i disoccupati, e coloro che non desiderano assicurarsi". I primi non sono certo un'eccezionalità Usa. "Spesso i Paperoni scelgono di non assicurarsi, e neppure sono coperti dai programmi di assistenza pubblica, che sono rivolti ai poveri e agli anziani. Negli Stati Uniti non tassiamo i poveri per pagare le cure ai ricchi".
Infine, i disoccupati. [...] "L'assicurazione - ragiona Turner - è collegata al posto di lavoro. In una società dinamica (negli Usa ogni anno 4 americani su 10 cambiano mestiere) questo crea effettivamente delle difficoltà. La disoccupazione, tuttavia, dura al massimo pochi mesi, per cui è vero che circa la metà dei 47 milioni di non assicurati appartiene a questa categoria, ma si tratta di persone che ben presto torneranno a guadagnarsi una copertura. In ogni caso, la risposta a questa sfida non viene dall'estensione dell'intervento pubblico, ma da provvedimenti di mercato come la portabilità delle polizze o gli incentivi fiscali al risparmio sanitario". [...] "è vero che spendiamo più degli europei (circa il 16 per cento del Pil contro l'8 per cento dell'Italia) ma questo riflette la preferenza degli americani per un sistema sanitario che sia sempre all'avanguardia. Faccio un esempio: accorciare le liste d'attesa costa, ma è una spesa che affrontiamo volentieri". [...] Un recente studio ha dimostrato che la probabilità di sopravvivere almeno 5 anni per una donna a cui sia stato diagnosticato un tumore al seno è del 75 per cento negli Usa, del 50 per cento in Gran Bretagna. D'altronde, se il nostro sistema sanitario fosse davvero così scadente, perchè mai gli europei verrebbero a farsi curare in America e non viceversa, come ha fatto [...] anche Silvio Berlusconi?".

(Ho riportato ampi stralci dell'intervista pubblicata da Il Foglio il 27/09/07)

LA CLASSIFICA DELL'ORGANIZZAZIONE MONDIALE DELLA SANITA': il prof. Spandonaro spiega perchè non è attendibile.

Il Servizio nazionale italiano al secondo posto nel mondo, subito dietro quello francese? Una balla. "Una classifica sbugiardata. Tanto che la stessa Organizzazione mondiale della sanita', che l'aveva stilata, l'ha poi rinnegata almeno in parte". A confutare in maniera netta una notizia che aveva inorgoglito molto i politici italiani, e convinto poco i cittadini della penisola, e' Federico Spandonaro, coordinatore del Ceis-sanità, il gruppo di ricerca sul Ssn della facoltà di Economia dell'università Tor Vergata di Roma. "Le classifiche generalizzate non hanno grande valore. Meglio sarebbe andare a valutare singoli aspetti di una organizzazione tanto vasta e complessa come e' quella sanitaria di una nazione. E forse l'unico vero indicatore in grado di misurare la bonta' o meno di un sistema sanitario e' quello del gradimento dei cittadini".

Un parametro che pero', spiega all'Adnkronos salute l'esperto, "non conferma il giudizio espresso dall'Oms. Secondo i dati diffusi dall'Eurobarometro, una sezione della Commissione europea che analizza l'opinione degli abitanti della Ue - dice Spandonaro - il gradimento maggiore, in Europa, e' quello dei danesi. Mentre l'Italia figura agli ultimi posti insieme al Portogallo". [...] Secondo l'Oms, la buona posizione del Ssn sarebbe dovuta principalmente a due aspetti: l'aspettativa di vita della popolazione, e l'uguaglianza tra cittadini nell'accesso ai servizi offerti. "Ma come si fa ad attribuire i meriti della longevita' del Belpaese al Servizio sanitario nazionale? Forse - ironizza Spandonaro - sono altre le ragioni di questo risultato: la dieta mediterranea, il sole?"[...].

Per visualizzare il testo completo clicca qui sotto:

http://emergenzasalute.blogosfere.it/2006/03/classifica-del.html